|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| időjárás |
| |
 |
16°C |
|
| |
Nappali: |
Éjszakai: |
| |
 |
17°C |
 |
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
| DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Politika kifulladásig? |
| Kalap |
| 2009.01.11 09:41:49 |
| Tisztelt dr Demény! Nem vitattam, hogy mi a feladata a monitorfigyelőnek, csupán azt merem állítani, hogy emberileg elítélendő cselekedet ,amit tett (én elítélem, nem lettem volna képes ezt tenni, de ha maguk igen, akkor nem részletezem tovább). Egyébként a tulajdonos részéről sem megoldás, mert van milliónyi más alternatív megoldás a bűnmegelőzésre, amit most itt nem tisztem kifejteni és nem is fogom. Tudja a masirozás engem a baloldalról érkező hazug demagógiára emlékeztet. Mi is sugall erőszakot a Gárda tevénykenységében? Esetleg az , hogy nemrég parlagfűvet voltak írtani? Vagy , hogy az árvíz idején Borsod megyében a helyi cigányokkal együtt pakolták a homokzsákokat,majd együtt ették meg a jól megérdemelt bográcsgulyást? Soha egyetlen embert sem bántottak. Az egyenruhájukon semmi félelemkeltő nincs, egyszerű fekete-fehér, Árpád-sávos zászló emblémával! Egy nonprofit egyesület és mozgalom, melynek résztvevői saját költségükön tesznek mindent, az egyenruhát is maguknak veszik meg. Saját idejükből áldoznak a köznek, példamutató , nem félelemkeltő masírozás. Nézzen jobban utána, mert ez az aljas rágalom része, amit most írt( feltételezem azért,mert főleg a helyi ügyekkel foglalkozik és keveset hallott a Magyar Gárdáról). A hatalom birtokosait pedig éppp ezzel a példamutató magatartással próbálják meggyőzni!A médiával kapcsolatban téved, ha mindent hibát a közönségre tol. Természetesen a befogadó közeg az egyik legfontosabb és nyilván minden korban, minden időben a giccs és a bulvár volt a legsikeresebb. Ezt nem vitatom, de azt is fel kell ismernünk, hogy ma méginkább ez a helyzet. És ha az ön módszerével mindent az utca emberére tolunk, akkor ez sosem fog változni. higyje el, hogyha némi állami kontroll lenne és az oktatás is másképp nézne ki, akkor mások lennének az arányok. Más lenne az általáos műveltség szintje. Persze valószínűleg maradna a bulvár túlsúlyban, nem vagyok naiv, de nem olyan szinten menne az agymosás és a parasztvakítás, mint most. De amig Hiller Istvánunk van Klebelsberg Kunó helyett, addig nincs remény:) agyház kérdését pedig nagyon felületesen és kissé demagóg módon kezeli. A múlt rendszer retorikája visszhangzik a fülemben... Nem állítom, hogy nem volt ilyen kor és nem voltak ilyen egyházi törekvések, de a történelem egészére ráhúzni ,hát az erős túlzás, nagy csúsztatás. Voltak nekünk Mindszenty hercegprimásaink és sorolhatnám még az 50-es években meghurcolt egyházi vezetőket. Egyébként én nem is az egyház erényeiről beszéltem ,úgyhogy azt hiszem félreértett! A keresztény, vallás és hit erkölcsi tanításairól, amihez vissza kellene térni a hétköznap emberének és ebben az egyház arra érdemes része missziós feladatot vállalhatna. A keresztény ember nem sajátít ki semmmit, a jó keresztény nem süt bélyeget a nem hívőre, ha ön ezt hiszi, akkor nem ismer keresztény embert. Sajnálom, de kommunista demagóg retorikával nincs kedvem vitázni. |
| dr demeny |
| 2009.01.11 00:03:23 |
Tisztelt Résztvevők!
Nagyon komolyodik az eszmecsere. Tisztázzunk valamit kalap úr!
Látjuk, hogy elítéli a bűnt és a bűnöst, de téved, abban, hogy a biztonsági őr (monitorfigyelő) kell, hogy figyelmeztessen, mérlegeljen, igazságot osszon. Nem ez a feladata. Azért alkalmazzák, hogy a figyelési és jelzési feladatot lásson el. Azon már lehet vitatkozni, hogy a döntéshozó módszere, intézkedése milyen minőségű, hatású.
Tehát a lényeg az, hogy mindenki becsülettel lássa el a feladatát és senki ne lépje túl saját jog és felelősségi körét. Egyébként a jól működő társadalmakban ez így megy.
Ez vonatkozik minden önszerveződésre. Ha nem vagyunk elégedettek egy intézményrendszerrel, demokratikus módon is lehet változtatni rajta, igaz ez hosszabb, igényesebb, de emberibb megoldás. Erre a legjobb példa a szoc. táboron végigsöprő rendszerváltó magatartás. Tehát nem erőszakot sugalló szerveződésekkel kell eredményt felmutatni. Különös ellentmondást érzek a "bűnösök" átnevelése meggyőzése program és a masírozó, közfeladatokat önkényesen magukhoz ragadni, kisajátítani akarók közötti pártoló eszmefuttatásban. Lehet, hogy masírozás helyett meg kéne győzni a hatalom birtokosait?
A média olyan amilyen. Mi vásárlásainkkal, fogyasztásunkkal támogatjuk a médiát ezért is van, hogy ilyen sok megy tönkre. Tehát nekünk ez kell, ha véleménye helytálló lenne mindenki vigíliát olvasna.
Nézze meg, hogy a Verőcei tükörben nem nyilatkozik a lapgazda képviselője a bizottsági elnök. Tehát melyik lapot veszik? Amelyik a kellő, vagy elégséges információt hozza.
Az egyházakról meg annyit, hogy ha valamely erő globalizációra, kisajátításra törekedett az épp az egyház intézménye, függetlenül annak fajtájától. A hatalom birtoklása érdekében semmitől nem riadtak vissza, nem beszélek konkrét vallásokról, de nézze csak napjaink vallásalapú háborúit. Tudom leegyszerűsítettem, de minek ezt cizellálni, aki ott van az tudja miről is beszélek.
Ja és még egy. A 10 parancsolat és a katolikus eszmeiség kísérteties visszacsengését hallottam a kisdobos, úttörő de a kommunista ember minőségi jellemzőinek meghatározásakor, vajon miért? mert egyetemes emberi értékekről van szó amit senkinek, semmilyen zászló alatt nincs joga kisajátítani. |
| Kalap |
| 2009.01.10 08:54:56 |
Tisztelt Alien! Azt hiszem nehéz úgy vitázni, ha felületesen olvassuk el egymás írásait! Írtam én bárhol is, hogy fel kell menteni bárkit a tolvajlás bűne alól? Nem írtam, azt írtam, hogy ne jelentsen egyből az illető, aki látta kamerán az esetet,hanem próbáljon valami alternatív megoldást kitalálni, ha nem sikerült, akkor jöhet a jelentés. Ezt csak azért állítom,mert véleményem szerint nem jó, ha kéjes boldogsággal okoz egy családnak tragédiát ( az illető tolvaj megérdemelné, de neki lehetnek gyerekei, akik semmiről sem tehetnek), ezért kell egy próbát tenni, ráhatást, stb. Ha nem megy, akkor igenis szólni kell a főnöknek. Azt pedig nem tudom megmondani önnek, hogy én CBA vezetőként alkalmaznék ilyen módszereket, valószínűleg nem ,de az is valószínű, hogy emberségesebb soruk lenne , viszont, ha visszaélnének vele természetesen jár a kellő büntetés, ami igaza van, nem feltétlen kirúgás kell, hogy legyen. A szocializmusról azt hiszem fontos beszélnünk, mert ez velünk élő történelem, szerencsétlen összehasonlításokat pedig nem hiszem, hogy tettem. Csupán egyet értettem Dr. Demennyel egy-két dologban és ha figyelmesen elolvas meglátja, hogy azt is írtam, hogy nem hasonlítható össze teljesen, mert mások voltak a feltétel-rendszerek stb-stb. Hogy voltak működő és jó dolgok, azt pedig senki , sosem vitatta.
A megélhetési gondok kapcsán országos méretekben beszéltem, igaza van Verőcén nincs vagy inkább kevés ( sztem van egy-kettő) az olyan család, aki önhibáján kivül él rosszul. De Pest-megye az ország egyik legfejlettebb régiója, ha szegénységet, uzsora hiteltől nyögő embereket szeretne látni, menjen el Szabolcs, Borsod, Baranya megyébe( ezenbelül főleg az Ormánság) , de egyre inkább lecsúszó megyék közé tartozik Hajdú megye is és sorolhatnám még. Európai szinten elfogadható megyék főleg nyugati és észak-nyugat-i részeken találhatóak. De emellett meg kell jegyeznem, hogy a helyi családok közt is van olyan, akit ha kirúgnának jelenlegi munkahelyéről, nem találna újat és a szegénységi küszöb alá esne. Nem egy, nem két ilyen család van. Azt amit ezzel kapcsolatban megjegyeztem, félre lehet érteni, hogy én felmentem a bűnösöket és pszichológiai meg szociológiai tényekre hivatkozva azt mondom ők nem hibásak, de nem ezt írtam. Csak arra emlékeztettem mindenkit,hogy bontsuk két részre a dolgokat és kezeljük árnyaltabban. A bűnösnek bűnhődnie kell ( kb 6--szorra írom le, de eddig mindenki azt hozta ki az írásomból, hogy felmentem a tolvajokat:) mondhatom szép.....), de emellett fontos, hogy az állam is levonja a következtetéseket, mit tud tenni? Mi az ő feladata( az állampolgár biztos megélhetésének biztosítása)? Mi a rendőrség feladata ( megvédeni a polgárokat az ilyesféle esetektől) ? Mi az egyház feladata (igenis missziós feladat vállalása, persze energiáin és lehetőségein belül)? Végül mi a média feladata ( az embereket a igazi autentikus lét felé terelése az agymosás fogyasztásra buzdítás helyett)?
Tudja az egyházzal kapcsolatban azt hiszem újfent félreértett:) Én azt írtam, hogy az egyház feladata lenne, hogy visszavezesse a keresztény embereket a vallás erkölcsi tanításaihoz. Ebben benne van az, hogy a mai kereszténynek mondott magyar emberek nagyrésze csupán papíron az és az igazán fontos erkölcsi tanításokat nem teszik magukévá. A hitében ( nem vallásában!,mert az nem jelent semmit) keresztény ember tulajdonságait soroltam fel. azért az egyházat meg a médiát egy kalap alá venni, talán kicsit erős:) Nem állítom, hogy nincs benne igazság, léteznek ilyen gyülekezetek és ilyen papok, ez egyértelmű. De ismerek sokat,aki az emberekért dolgozik napi 12-14 órát, önzetlenül. Míg a kereskedelmi médiák ( nagyrésze, nem általánosítva a mindenki számára elérhetőkre gondolok) egyikéről sem tudom ezt állítani. Sajnos....
A Jobbik és a Gárda nem hinném, hogy vagdalkozik. Ha meghallgat beszédeket látni fogja, hogy sosem beszél általánosságban népcsoportokról. Mikor behozta a köztudatba a "cigánybűnözés" kifejezést, akkor egy kriminológiai kifejezésként használta ezt. Miszerint vannak olyan elkövetési módszerek és olyan bűntettek, melyek kifejezetten cigány elkövetőkre jellemzőek ( ugyanígy létezhet más népcsoporthoz tartozó bűnözés, így magyarbűnözés is, nem zárta ki ennek a lehetségét). Ez nem jelenti azt, amit a jogvédők mondanak, hogy minden cigányra ráhúzták ezt a jelzőt. Ez egy kriminológiai fogalom, az hogy hogyan próbálták értelmezni a megalkotó helyett, az már a politikai manipuláláció része. A baj csupán az ilyen ügyekben található kettős mércével van meggyőződésünk szerint. Ki kell mondani ezeket a problémákat és végre egyformán kezelni a magyar állampolgárokat, akár cigány akár magyar nemzetiségű. Sajnos nem ennek vagyunk tanúi nap mint nap.
Meg van a megoldás kulcsa is, de nem kívánom a Jobbik programját pár sorban ismertetni, mert nem lehet. Utána lehet nézni, megtalálja.
Eddigiekből nekem úgy tűnik, hogy írásom félreértelmezése miatt írta a záró sorait, mert ha figyelmesen elolvas és értelmez, akkor láthatja, hogy több irányból közelítem meg a problémákat és egyértelmű rosszat csupán nagyon kritikus dolgok esetén állítok valamiről/ valakiről. Azt hiszem, ha engem radikálisnak tart, akkor nem ismer radikális embert:) Sajnos én igen... Higyje el, egyáltalán nem az érzelmeim vezetnek, több irányból informálódom. Egyrészről a tv-ben szoktam nézni Atv-és valamint Echo tv-és műsorokat ( és az utóbbi értékrendjét vallom nagyvonalakban magaménak, ami pedig erősen konzervatív, de a kritikus kérdésekben szókimondó, távol áll a radikalizmustól az ön által használt értelemben) nézek illetve Magyar Hírlapot olvasok nap, mint nap. De tarthat radikálisnak, nem sért vele. Viszont ez a tanítás rész kissé sértő... És elég elhamarkodottnak érzem. Ennyi ismerettség után... Hát ön tudja..
Adjon az Isten szebb jövőt! |
| Alien |
| 2009.01.10 02:17:04 |
| Elnézést a kétszeri küldésért, csak figyelmetlenül frisitettem... |
| Alien |
| 2009.01.10 02:15:12 |
Kedves Kalap!
Megint támadt néhány észrevételem az alábbi esszéjével kapcsolatban:
-Magyarországon a szocializmus mára szerencsére történelem, annak közvetlen, v közvetett hatásaival együtt. Nem hiszem, hgy szerencsés dolog visszatekintve hasonlitgatni a jelent az akkorhoz, inkább végre tanulni kéne a hibáiból, és (tovább) alkalmazni az erényeit. Mivel a 80-as 90-es években végeztem iskolai tanulmányaimat, saját bőrömön (is)tapasztalhattam a gulyáskommunizmust, és... hát nem jött be. De akkor is voltak működő jó dolgok, amiket akár most is lehetne folytatni. Gondolok itt a Zánka-szerű (úttörő)táborokra, közösségi rendezvényekre, iskolák közötti vetélkedőkre, versenyekre stb... Ha az ideológiákat kivonjuk ezekből a dolgokból, ma is remek elfoglaltságok lehetnének, és sokba sem kerülnének...
-A "spicliket" magam is elitélem, ha az önös érdekből, rosszindulatból történik. Foglalkozzon mindenki a saját dolgával... Ugyanakkor nem haboznék hivni a rendőrséget, ha mondjuk drogdilert látnék "munka" közben az iskolánál... Ha én lennék a Tesco vezetője, a figyelőket én is alkalmaznám. Nagyon bántana, h mondjuk kenyéradóként engem lopnának meg a saját alkalmazottaim. Fel kéne már nőni a tisztelt átlagpolgároknak ahhoz, h a munkáltatóval együtt közös a célja, és nem egymás ellenségei. Ha mindenki megfelelően végzi a saját dolgát, előbb-utóbb megjön a jutalma. Ha kiválóan, inkább előbb. Ugyanis erről szól a kapitalizmus, az előbbi hozzáállás pedig inkább a múlt rendszerre utal... Innen eljutottunk a 3. észrevételemhez
-Nem a kirugás a megfelelő büntetés, nem megtorolni kell a vétketket. (asszem a biblia is vmi ilyesmit emleget...) Kisebb vétség esetén ott a szégyentábla, visszaesőként fizetés, vagy fizetett szabadság megvonása, ill. bizonyos időre többlet, v nemszeretem munkára való átirányitás. Ha ezek nem használnak, hát marad a lapát... És persze ennek a forditottja is működik kiemelkedő teljesitmény esetén...
-Bár nem vagyok szociológus, de sztem ma Verőcén nincs olyan család, akinek (önhibáján kivül) megélhetési gondjai lennének. Egyszerűen csak kisebb energia ráforditást igényel a bűnözés -adott jövedelemhez viszonyitva- mint a munka. Ugyanez a helyzet a segélyekkel is... Akkor miért kéne bármennyire is tolerálni?
-A médiával kapcsolatban egyezik a véleményünk, ami viszont az egyházat, főleg a keresztényt illeti, nem igazán. Biztos vannak igaz becsületes emberek akik az egyház normái szerint élnek, csak sajna én egyet sem ismerek. (De nem ismerem személyesen az összes hivőt...) Viszont az a tapasztalazom, h minél inkáb bigott hivő valaki, annál inkább kiforgatja az "ige" tanitását. Ha a gyermekem abba a korba jut, biztosan nem fogom direkt az egyház felé terelni. Ugyanolyan veszélyes agymosás, mint a média. (Na asszem ezért majd kapok a pofámra. :)
A Jobbik, és a Gárda létrejöttével egyetértek, tényleg szükség van rájuk. Azt viszont már veszélyesnek érzem, h válogatás nélkül vagdalkoznak, és nyilatkoznak bizonyos etnikumokról, politikai, vallási, ideológiai, stb. csoportokról. Bár tény, h többségében igaz amiket mondanak, a maradékot sértik, és bőszitik megnyilvánulásaik. (Egyértelműbben: Vannak becsületes cigányok, szegény zsidók, tisztességes homokosok, stb...) Ez csak ellenségeskedésre jó. Ráadásul nem látom a szélsőjobb felől se mi lenne a működő megoldása a problémáknak. Igy pedig az egész csak vmi mozgó dekoráció, elterelni a figyelmet a problémák megoldásáról, a problémák megtorlása felé.
Más.
Megnyilatkozásaiból erősen kitűnik a szélsőséges radikális gondolkodás, ami feketén-fehéren látja-láttatja maga körül a világot. Bár ez -amig nem okoz vele másvalakinek kárt- egyáltalán nem probléma, attól még a világ igenis a teljes spektrumát tartalmazza a szineknek. Számomra viszont ijesztő, h történész hallgatóként lett (maradt) ilyen a világnézete. Remélem inkább kutatóként fog elhelyezkedni, és soha nem fog tanitani... Bocsánat az esetleges személyeskedésért, nem kivántam megbántani, csak próbáltan vmire jóindulatúan rávilágitani, amihez viszont semmi közöm. (Ugye az a pokolba vezető út is jóindulattal... bizonyos szemszögből milyen rohadt demagóg!) Szóval még egyszer elnézését kérem!
Üdvözlettel: Alien. |
| Alien |
| 2009.01.10 02:14:26 |
Kedves Kalap!
Megint támadt néhány észrevételem az alábbi esszéjével kapcsolatban:
-Magyarországon a szocializmus mára szerencsére történelem, annak közvetlen, v közvetett hatásaival együtt. Nem hiszem, hgy szerencsés dolog visszatekintve hasonlitgatni a jelent az akkorhoz, inkább végre tanulni kéne a hibáiból, és (tovább) alkalmazni az erényeit. Mivel a 80-as 90-es években végeztem iskolai tanulmányaimat, saját bőrömön (is)tapasztalhattam a gulyáskommunizmust, és... hát nem jött be. De akkor is voltak működő jó dolgok, amiket akár most is lehetne folytatni. Gondolok itt a Zánka-szerű (úttörő)táborokra, közösségi rendezvényekre, iskolák közötti vetélkedőkre, versenyekre stb... Ha az ideológiákat kivonjuk ezekből a dolgokból, ma is remek elfoglaltságok lehetnének, és sokba sem kerülnének...
-A "spicliket" magam is elitélem, ha az önös érdekből, rosszindulatból történik. Foglalkozzon mindenki a saját dolgával... Ugyanakkor nem haboznék hivni a rendőrséget, ha mondjuk drogdilert látnék "munka" közben az iskolánál... Ha én lennék a Tesco vezetője, a figyelőket én is alkalmaznám. Nagyon bántana, h mondjuk kenyéradóként engem lopnának meg a saját alkalmazottaim. Fel kéne már nőni a tisztelt átlagpolgároknak ahhoz, h a munkáltatóval együtt közös a célja, és nem egymás ellenségei. Ha mindenki megfelelően végzi a saját dolgát, előbb-utóbb megjön a jutalma. Ha kiválóan, inkább előbb. Ugyanis erről szól a kapitalizmus, az előbbi hozzáállás pedig inkább a múlt rendszerre utal... Innen eljutottunk a 3. észrevételemhez
-Nem a kirugás a megfelelő büntetés, nem megtorolni kell a vétketket. (asszem a biblia is vmi ilyesmit emleget...) Kisebb vétség esetén ott a szégyentábla, visszaesőként fizetés, vagy fizetett szabadság megvonása, ill. bizonyos időre többlet, v nemszeretem munkára való átirányitás. Ha ezek nem használnak, hát marad a lapát... És persze ennek a forditottja is működik kiemelkedő teljesitmény esetén...
-Bár nem vagyok szociológus, de sztem ma Verőcén nincs olyan család, akinek (önhibáján kivül) megélhetési gondjai lennének. Egyszerűen csak kisebb energia ráforditást igényel a bűnözés -adott jövedelemhez viszonyitva- mint a munka. Ugyanez a helyzet a segélyekkel is... Akkor miért kéne bármennyire is tolerálni?
-A médiával kapcsolatban egyezik a véleményünk, ami viszont az egyházat, főleg a keresztényt illeti, nem igazán. Biztos vannak igaz becsületes emberek akik az egyház normái szerint élnek, csak sajna én egyet sem ismerek. (De nem ismerem személyesen az összes hivőt...) Viszont az a tapasztalazom, h minél inkáb bigott hivő valaki, annál inkább kiforgatja az "ige" tanitását. Ha a gyermekem abba a korba jut, biztosan nem fogom direkt az egyház felé terelni. Ugyanolyan veszélyes agymosás, mint a média. (Na asszem ezért majd kapok a pofámra. :)
A Jobbik, és a Gárda létrejöttével egyetértek, tényleg szükség van rájuk. Azt viszont már veszélyesnek érzem, h válogatás nélkül vagdalkoznak, és nyilatkoznak bizonyos etnikumokról, politikai, vallási, ideológiai, stb. csoportokról. Bár tény, h többségében igaz amiket mondanak, a maradékot sértik, és bőszitik megnyilvánulásaik. (Egyértelműbben: Vannak becsületes cigányok, szegény zsidók, tisztességes homokosok, stb...) Ez csak ellenségeskedésre jó. Ráadásul nem látom a szélsőjobb felől se mi lenne a működő megoldása a problémáknak. Igy pedig az egész csak vmi mozgó dekoráció, elterelni a figyelmet a problémák megoldásáról, a problémák megtorlása felé.
Más.
Megnyilatkozásaiból erősen kitűnik a szélsőséges radikális gondolkodás, ami feketén-fehéren látja-láttatja maga körül a világot. Bár ez -amig nem okoz vele másvalakinek kárt- egyáltalán nem probléma, attól még a világ igenis a teljes spektrumát tartalmazza a szineknek. Számomra viszont ijesztő, h történész hallgatóként lett (maradt) ilyen a világnézete. Remélem inkább kutatóként fog elhelyezkedni, és soha nem fog tanitani... Bocsánat az esetleges személyeskedésért, nem kivántam megbántani, csak próbáltan vmire jóindulatúan rávilágitani, amihez viszont semmi közöm. (Ugye az a pokolba vezető út is jóindulattal... bizonyos szemszögből milyen rohadt demagóg!) Szóval még egyszer elnézését kérem!
Üdvözlettel: Alien. |
| Kalap |
| 2009.01.09 21:22:35 |
Tisztelt dr Demeny! A szocializmussal kapcsolatos okfejtése helyes, nem is cáfoltam ezeket az írásomban. A 70-es évektől jellemző az a felfogás, amiről írtam. Az 50-es évek gyilkos terrora pedig természetesen nem tartozik ide.
Azzal is egyetértek, hogy aki ennyit elkövet, az képes lehet más bűnökre is, de ennek akkor sem az az eszköze,hogy spicli-rendszert hozunk létre. Kamerás megfigyelés és stb... Jól tudja ön is, hogy az ilyesfajta hazug és farizeus megoldások csupán erkölcstelenséghez és korrupcióhoz vezetnek. A humanitás ,az emberség eszközeivel kell hatni a társadalom leszakadó és ilyen cselekményekre sajnos hajlamos rétegeire. ( ez pszichológiai tény, vannak élethelyzetek,persze nem feltétlenül,de nagyobb esély mutatkozik rá, melyben az egyén kifordul önmagából. Az pedig szociológiai tény, hogy vannak népcsoportok is, amelyek másképp, akár így, reagálnak a mélyszegénységre).A korai társadalmakban nagyon helyes volt, hogy így bűntették a kis bűnöket is. Történész hallgatóként viszont merem állítani, hogy nem összehasonlítási alap, más korszellem, más tradíciók és minden tekintetben más lélektanú társadalom. Azt hiszem az egyháznak kellene missziós feladatot vállalnia, hogy visszavezesse ezeket az alapvetően keresztény vallású egyéneket( hisz a társadalom legnagyobb része keresztény) a vallás erkölcsi tanításaihoz is. Persze ez csupán úgy működhetne, ha lenne politikai akarat is és a gazdasági fejlődés is megindulna, hisz ehhez szükséges az anyagi ráfordítás ( mind az egyház felé, mind az emberek nyugalmas életéhez). Néhol túlzásba vitt liberális elvek tengerében az egyén erkölcsi relativizmusban szenved. Ezt a relativizmust közvetíti számára mind az írott , mind az elektronikus média nagyrésze is. Felkészületlenül ért minket ez az "áldott" szabadság és a médiumok nem is kívánták ezt kezelni(ma már mindenki számára egyértelmű, hogy 4. hatalmi ággá emelkedtek és a társadalmi véleményformálás legfőbb eszközei az ő kezükben vannak). A fogyasztói társadalom legjobb kiszolgálója a magányos, erkölcsi relativizmusban élő ember, akit csupán az érdekek vezérelnek. Tudja a keresztény ember nem lesz egyik napról a másikra "nyuszó-muszó", mert ő tudja és érzi, hogy mi erkölcsös, tudja, hogy mire van szüksége és nem utolsó sorban HISZ. Ezt tartom a legnagyobb problémának, a médiumok és a gazdasági érdekcsoportok pár év alatt szétzilálták azt a társadalmat, amit a Kádár és Rákosi rendszer 40 év alatt nem tudott ( pedig kísérletet tettek rá). A bűnösnek bűnhődnie kell, ahogy írtam eddig is, bármily kicsiny legyen bűne. De meggyőződésem,hogy van más mód az embertelen besúgások és feljelentések rendszerén kivül. Ahogy írtam az említett őrnek beszélnie kellett volna a bűntettet elkövetővel. Ha nem jutott volna semmire, akkor következhetett volna a jelentés. A Kádár-rendszer igaz jellemzői, hogy volt szolidarítás és nem volt ilyen trágárság stb... Ebben igaza van, nem is vitattam, nem is vitatom... Azt sem, hogy ma is vannak besúgók. Ott volt az élő példa, Cs.J. ismerőse! Tudom ezt, nem is állítottam az ellenkezőjét. Azzal, hogy azt mondtam a múlt rendszerre, hogy mindenki lopott és mindenki besúgott, nem állítottam azt, hogy ma senki sem ilyen, csupán arra próbáltam célozni ,hogy akkor sem, most sem megoldás. Amiket felsorolt a Kádár-rendszer előnyeiről és, amikkel egyet is értettem, pedig egyaránt nem a besúgói rendszernek voltak köszönhetőek. Azt hiszem főképp a viszonylagos jó megélhetésnek ( az ország állapotához képest), a gulyáskommunizmusnak volt köszönhető ez a nyugodt , szolidáris társadalmi lélektan. Persze mielőtt félreért nem csupán ez volt az oka, de azt hiszem fontos tényező, hogy a megélhetési bizonytalanság fogalma egyáltalán nem létezett. Azt pedig mindnyájan tudjuk, hogy a létében bizonytalan ember a leghajlamosabb a bűnözésre.
Az önvédelmi mozgalmak részben erre alakulnak, ebben is igaza van.A Jobbik és a Magyar Gárda kommunikációjában az szerepel ( amivel én mélységesen egyet értek),hogy a Gárda, mint önvédelmi mozgalom, célja az, hogy átemeljen néhány olyan funkciót, melyet a rendőrség és az állam nem tud, vagy nem akar (többségben sajnos ez valósul meg) ellátni. A magyarság nem hagyhatja tovább,hogy az ő adójukon fizetett rendőrség ne lássa el védelmüket, ezért kezükbe vették az irányítást ( nagyon helyesen). Emellett ki kell emelni, hogy tettlegességre és tényleges fellépésre sosem buzdított, sőt kifejezetten tiltja ezt. Célja a figyelem felhívása olyan eseményekre és olyan társadalmi problémákra, amik eleddig tabu-témák voltak a közbeszédben, viszont az emberek nap mint nap szembesülnek vele. Mi több közvetlen életüket teszi lehetetlenné , élhetetlenné. Emellett az is szerepel a kommunikációnkban, hogy amint megszűnnek az említett problémák és az állam elvégzi kötelező funkcióit, megvédi állampolgárait, abban a pillanatban megszüntetik a Magyar Gárdát. Elnézést a kicsit hosszas fogalmazásért,de így tudtam pontosan megfogalmazni gondolataim. És a Jobbikos ősüdvözléssel elköszönve:): Adjon az Isten Szebb Jövőt! |
| dr demeny |
| 2009.01.09 18:18:00 |
Tisztelt Kalap! nem akartam, de megszólított. A szoc. világ tolvajlása igaz, miénk az ország vigyük haza szemlélet azonban már következmény a "hanyatlás" vagy végkifejlet volt. Az 50-s években egy csavarért éveket akasztottak le, ha nem azt fogták rá valakire, hogy szabotál.
Mégis maradt mit elprivatizálni a nagy rendszerváltóknak.
Egyébként nem értek egyet okfejtésével, az a szülő aki egy csokiért kockáztatja családja megélhetését az egyéb bűnökre is képes, de szánalomra nem méltó. Sajnos közvetlen közelről látom, hogy a szülők példája - akik csokit csenve készítik fel gyerekeiket az életre - potenciális rablót nevel.
Nem véletlen a korai társadalmakban (akár az iszlámot is vehetjük) ítélkezés csonkításos büntetése kis bűnökért. És igaza van régebben figyelték egymást az emberek és a mocskosabbja okkal vagy csak saját érdekből jelentgetett is. (tudja ma is vannak ilyenek szép számmal és nem csak azok akiket a régi rendből átvettek) De jobb volt a közbiztonság és a trágárság utcai randalírozás nem volt jellemző. Az emberek nem közönbösen mentek el a szemét mellett és bizony rászóltak a gyerekekre, hogy adják át az időssebbeknek a helyet, segítsenek nyomorult embertársaikon. Ez is igazság. Nem értek egyet az álhumánus megközelítéssel. Ma egy csoki, holnap a házam. Nem véletlen, hogy egyre több a lakosi összefogásra épülő un. önvédelmi csoport. Gondolom a jobbik által szorgalmazott alakulatok egyik célja szintén ez. |
| Kalap |
| 2009.01.09 06:40:59 |
| Nem mentette fel senki a szarkákat a bűnük alól, Isten ments, hogy a tolvajt védjem! Csupán arról bátorkodtam beszélni, hogy elkeserítő a helyzetük és lehet, hogy a monitorosnak először meg kellett volna keresnie a munkást és beszélni vele, hogy higyje el, hogy ez nem megoldás, ne lopjon stb-stb. És ,aki így nem hajlik a változásra azt bejelenteni a főnöknek. De hoy így markába röhögve egy családapát, vagy családanyát egy müzliért munkanélkülivé tegyen, hát ne haragudjon meg senki, de sztem gusztustalan!!! Nem tehet róla az a szerencsétlen gyerek, h édesapja/anyja valamit rosszul csinál! Nincs annyi munkahely még Pest megyében sem, hogy szerencsétlennek biztos állása legyen. És akkor mi lesz? Jön a bank viszi a házat, albérletbe mennek a csodálatos prolitelepeinkre stb-stb.... Ez szörnyűséges dolgokhoz vezet.... Tudja Dr. De meny a szocializmusban szinte minden embert figyelt egy másik, mégis mindenki lopott:) Hogy is van ez? Nem hiszem,h az megoldás lenne, persze örülnék neki, de kétlem! Annyival zárnám a szavaim,h megerősítem, félreértés ne essék , nem szabad hagyni a lopást, de nem úgy, ahogy az illlető tette! |
| dr demeny |
| 2009.01.08 22:51:02 |
Tisztelt Résztvevők!
A politika kifejezés a net. 80.300.000. címszavában szerepel. Ez is bizonyítja jelentőségét. A politika áthatja mindennapjainkat, mivel minden emberi cselekedet egy cél elérését szolgálja a cél elérésének eszköze, ha tetszik a mozgósításé, az álláspont megjelenítésének eszköze a politika (sok más mellett) ebből következően pol. állásfoglalás az is ha valaki toleráns a z általános normától eltérő viselkedési formulák elfogadását illetően.
Azért mondom ezt, mert az is egy álláspot, hogy a megfizetett munkás, munkaköri kötelezettségétől (ha tetszik önkéntes vállalásától) eltérő magatartásforma engedése is egy politikai állásfoglalás. Én azt gondolom, hogy nem kell megengedni az előre megkötött megállapodástól (munkaszerződéstől) eltérő magatartást (lopást) értéktől függetlenül. Emberileg megértem a háborgást, de szeretném ha mindenki olyan büszke lenne a végzett munkájára mint a meghivatkozott monitorkezelő. Ha hivatalnokaink, elöljáróink felett lenne egy ilyen figyelő és erő aki eltávolítaná az ilyen szarkákat mennyivel jobb életünk lehetne. A kérdés csak az mi úgy élünk, hogy tetteink kibírják a titkos figyelő kritikáját? Hát a válasz már politika. |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
 |
 |
 Cégajánló
|
|
|
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
