|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| időjárás |
| |
 |
16°C |
|
| |
Nappali: |
Éjszakai: |
| |
 |
17°C |
 |
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
| DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Ősmagyar vallásról.. |
| Kalap |
| 2010.06.07 16:02:04 |
Hogy tisztába tegyük utoljára a dolgot: furcsa helyzet alakult ki oposur és köztem, mert ez nagyjából olyan, mint, ha egy Jobbikos tagtársammal vitatkoznék arról, hogy mi is az erkölcsi, elvi alapvetésünk és hogyan gondolkodunk a világról. Hisz én, aki hiszem és tudom, hogy egyrészt a Kárpát-medencei létünk nem 1100 éves, hanem több, a honfoglalás a felfogásomban hon-vissza-foglalás volt, másrészt azt is hiszem és tudom, hogy ezenfelül a magyarság őstörténetét valahol Belső-Ázsiában kell a Kárpát-medence mellett kutatni, tehát az a két ember veszett össze ezen, akik elvi alapvetésükben szinte 100%-ig egyetértenek:) Ha hiszik,ha nem, de ez benne volt az írásaimban is, talán nem ennyire egyértelműen. Bakay Kornél és Szendrei László óráit vagy előadásait látogattam az Attila Király Népfőiskolán többek közt, hát mi mást is gondolnék a magyar őstörténetről?:D Nagyon furcsa a helyzet, csak nagyobb szakmaiságot kértem és azt, hogy válasszuk el a már bizonyított a tényeket, a még nem bizonyított, de reményeink szerint a jövőben bizonyítható elképzelésektől. Ennyit írtam, hosszabban, rövidebben, mikor hogy. Erre kaptam a nagyon vad támadásokat, aminek az lett az eredménye, hogy bennem is felment a pumpa és néha úgy fogalmaztam, ahogyan nem kellett volna. Ezúton is megkövetném oposur, de várom viszont is a megkövetést. (a tudatlansággal való vádért, a hangnemért, illetve az alaptalan állításokért, miszerint pl semmit sem olvastam az Arvisurából, hisz ez nem igaz, szemelvényeket megtekintettem belőle)
Ha az új politikai kurzus végre pénzt és akaratot állítana a történettudomány, az őstörténet kutatása, régészet és egyéb rokonterületek szolgálatába, akkor előrehaladhatnánk. Van mit kutatni és tanulmányozni, magyar Schliemannok akadnak (akár a két említett személy is),de eszközök nélkül lehetetlen. Remélem végre dűlőre jutunk. Üdvözlettel, Kalapos Gábor |
| Kalap |
| 2010.06.07 15:10:16 |
| Tisztelt dr Demény! Elolvasta, amit írtam? Mert úgy látom nem:) Azt írtam, hogy lehet benne hinni, sőt meggyőződésem, hogy kell is, de akkor keressük meg együtt, mint Schliemann Tróját. Erről írtam, hogy ezt kellene tenni. Akkor, miről is beszélünk?:) |
| dr demeny |
| 2010.06.07 14:56:13 |
Tisztelt Oposur!
Bizonyára műveletlenségemnek adok hangot, de nem tudom miről beszélnek. Kérem segítsen, mit, hol találok , hogy értsem miről is van szó.
Kérem kalap miatt ne bosszankodjon, ő tudja - meg mi is. Így aztán rendben is vagyunk.
Ami meg a hitet illeti; olvastam egy gyerekről aki egy legendáért rajongava elkezdett hinni egy ügyben és a kétkedők ellenére kiásta Tróját. Ismeretem szerint sok vaskalapos tiltakozott, okoskodott majd kalapolt. Az emberek már ilyenek, hát még a kalapok. |
| Kalap |
| 2010.06.07 14:13:59 |
| Ja és a kérdéseimre, felvetéseimre persze egyáltalán nem válaszoltál és hidd csak azt nyugodtan továbbra is, hogy csak az írást nevezik forrásnak.... |
| Kalap |
| 2010.06.07 14:12:47 |
| Bravó, na itt be is fejezhetjük. Csak nézd meg az első hsz-em, amiben üdvözöltem a tevékenységetek. És aztán gondolkodj, hogy abból hová jutottunk, csak azért mert fanatikus vagy.Gusztustalan. Kedves V8! Azért sok mindenben egyetértünk:) Erről,ami ebben a topicban folyt, pl mit gondolsz? |
| V8 |
| 2010.06.07 13:00:51 |
Kalap vs. lassanmármindenki...
:-))) |
| oposur |
| 2010.06.07 11:45:30 |
Vedd le a Kalapodat és imádkozz! Talán többre tudsz menni ezzel a gesztussal, mint az okoskodó szövegeddel.
Az Arvisura igazságait nem Kalapoknak, hanem a kalap alatt lévő észnek szánták, azoknak, akiknek van ilyesmilyük. Vagyis a homo sapiensnek.
Értelmes emberekkel lehet csak vitkozni, posztókalapokkal nem. |
| Kalap |
| 2010.06.06 12:51:22 |
Komolyan mondom, hogy buta emberekkel értelmetlen szóba elegyedni,de utoljára megpróbálom. Mit írsz? Nincsenek írásos források. Tényleg? Ne viccelj, nem is tudtam:) Ennyire hülyének nézel? Olvasd már el amit írtam. A forrás kifejezést nem értem. A forrás nem csak szöveg lehet, hanem régészeti lelet, akár a geológia is segít stb. Erről írtam, már ne haragudj, de nincs bizonyítva semmi. Sajnos. Legyen, én annak fogok örülni, ha bebizonyítják, amiket írsz,de nincs bebizonyítva. Mert nem kutatták, legalábbis kevesen, és kevés anyagi ráfordítással (nem hiszem, hogy régészkedtél, mert ahhoz, hogy nagyjából az Arvisura felét bizonyítsuk régészeti eszközökkel, egy több száz csoport kellene, akik 30-40 évig kellene, hogy kutassanak, nem kevés milliárdból és még akkor sem garantált az eredmény,de meg kell próbálni). Igen a 600 előtti időkön elég mély a homály,de ez csak azért van, mert nem használjuk ki eléggé a régészetet (nem biztos, hogy mindent lehetne vele bizonyítani, mert a régészet sem csodafegyver, de meg kellene próbálni). Egyébiránt pedig nem a nyugatiaknak kell bizonyítani, hanem magunknak. Persze hihetünk benne, de akkor vallás marad. Ezt miért nem vagy képes megérteni?
A sok ezer éves dolgok másként bizonyíthatóak, igen, de itt sehogy sincs, és hol írtam én, hogy szövegeket kell keresni?::DD Hülyeségeket beleképzelsz az írásaimba az megint nem az én szégyenem. Meg kellene tanulni olvasni.
Van, ami már bizonyítva van, ez tény, nem is arról beszéltem, hogy semmi sem igaz abból amit írsz. De kicsit erős az a nagyképűség, hogy azt hiszed magadról, hogy mindent tudsz, majd ha valaki ideír, hogy 100%-ig ne legyél biztos abban, amit írsz (tettem mindezt jó szándékkal és úgy, hogy ezek a dolgok engem is érdekelnek, ráadásul tudom, hogy a magyar őstörténet teljesen másképp volt, ahogy tanuljuk akár az egyetemen. De be kell ismerni, hogy bármennyire is tudjuk, hogy nem úgy volt, ahogy tanuljuk, még mindig több a fekete folt, mint a fehér. Mert nem áldozunk rá időt, pénzt. A merjünk kicsik lenni eszme irányítja az Akadémikusainkat.)Ennyiről írtam, nem támadtam, hanem segíteni próbáltam, ráadásul sokkal közelebb állunk egymáshoz, mint gondolnád. Erre te elkezdtél támadni. Gratulálok. Tapsold meg magad. Ez a valaki eldönti kezdetű mondatod épp ennek a tükrében érdekes:) Hisz én nem elvetettem az elméleteid, hanem arra próbáltalak rávezetni, hogy nagyobb higgadtsággal és szerénységgel mondj ki ekkora dolgokat, mert nem biztos, hogy igaz. Ez nem elvetés, nem döntöttem el előre semmit. Ráadásul szeretném, ha igaz lenne, amit írsz,de nem tudjuk mindet.
Szóval nekem inkább úgy tűnik, hogy te vagy az, aki semmit sem enged és nagyképűen úgy gondolod, hogy 100%-ig igazatok van. Más pedig írhat bármit. Még csak el sem olvasod rendesen, mert nem úgy tűnt, hogy érted, amit írtam.
Viszont innentől a vitát befejeztem, mert színvonaltalan már ez is, ha még egyszer leírod, hogy minden 100%-ig bizonyítva van és én vagyok a bolond, mert azt hiszem, hogy vannak írott források (pedig nem hiszem), akkor ez a te szégyened, nem reagálok rá. |
| oposur |
| 2010.06.06 12:04:22 |
Próbáltam megértetni, de hiába Kalap, hogy NINCS forráskritika az Arvisurával kapcsolatban. Mert még a latin írást sem találták fel, amikor az Arvisurák jelentős része keletkezett. Viszont az Agaba féle rovások 6000 évesek!Próbáltam elmondani, hogy az atlantiszi népeknek (szlávok, lationok, germánok stb) fogalma sincs a Hun Törzsszövetség sokezeréves multjáról, az akkori Ázsiáról. Próbáltam megrétetni, hogy
-Hamvas B. szerint a tröténelemre mély homály ereszkedik ie. 600 előtti időkből (Scientia Sacra..)
-Próbáltam megértetni, hogy ma sincs még fogalmuk az atlantisziaknak a hunfajú népekről, még Kína is (tudja vagy nem?)értelmezhetetlenűl viszonyúl az ordoszi egykori őshazához. Ezt mi sem bizonyatja jobban mint a HOHHOTban megnyilt Hun Muzeumuk kevert és zavaros anyaga...Na persze a Hun őshaza a kínaiak későbbi őshazája volt...miután kb ie. 600.-ban viszonylag egységes Kína alakult ki.
-Próbálétam megértetni -ez is sikertelen- hogy a sokezer éves bizonyítgatások (mi a fenének kell itt bizonygatni és kiknek a Habsburgoknak vagy pár eszement nyugati főokos aposztrofátormak?)
tehát a sokezer éves események másként bizonyíthatóak mint mondjuk az árpádkoriak..Például mikor nyílt meg a Berig szoros, mikor robbant fel a Szantorin stb és mi közünk ehhez és mit mond erről a geológus?
A bizonyítékok tehát más minőségűek és más kitekintést igénylenek. Magam ezeket megkerestem, mindenlehetséges esetben és igazolásokat találtam...bőven..
-Próbáltam -hiába- hívatkozni Várkonyira, rá sem böktél erre SEM. Persze olvasni strapás ilyemiket, megértem. Az iszfaháni kódexben a hun szavak (a kódex maga kb 1500 éves) a mai szavainkkal 55%-os teljes egyezésben vannak, a fennmaradó rész fele pedig kis gondolkozással azonnal érthető..De az ilyesmikre kár pazarolni...
Itt persze nincs lehetőség hosszú eszemefuttatásokra és bizonykodásokra, de ilyet nem is akarok. Van aki előre eldönti: ez nem piros, hanem sárga és a feketére is ezt mondja...akkor pedig??
Remélem ezekután nem szerencséltetjük egymást mély gondolatokkal, Kalap úr.
Apropó, van genetikai közöd a hunfajú népekhez?
, |
| Kalap |
| 2010.06.05 13:21:25 |
| Elég sokat olvastam az Arvisuráról, tudom,hogy a 20. században került elő, de senki sem vizsgálta, hogy valódi e, igaz e, amit írsz róla. Ezért írom, hogy egyelőre hit csupán, amiről írsz. EZT NEHÉZ MEGÉRTENI? Csak példának írtam, hogy írhatnék bármit, irónia volt, de,ha nem érted az nem az én szégyenem. Ha valaki megfogalmaz egy jó szándékú, segítő célzatú kritikát, akkor nem visszatámadni kell, hanem elgondolkodni rajta. Melyik részét nem értitek annak, hogy én vagy mi nem cáfolni akarjuk az Arvisurát, nem bagatellizáljuk és még csak azt sem mondjuk, hogy nem igaz, ami benne van? Csupán azt, hogy mint minden forrás ez is vizsgálatra szorul. Forráskritikára. Meg kell nézni, igen hallottam _Várkonyi kutatásairól, de még mindig kevés, az Arvisurából olvastam szemelvényeket és annyi bizonyítatlan dolog van benne, hogy 3-4 évtizednyi kutatásra van szükség (közben sok milliárd forintra), hogy legalább a nagy részét bebizonyíthassuk, vagy épp cáfolhassuk, ez attól függ mik kerülnek a kutatás közben elő. Ilyen egyszerű. Nem érveket soroltam fel az Arvisura hiteltelenségével kapcsolatosan, mert ilyenek nincsenek,de mellette sincsenek igazán komoly érvek, vagyis inkább kevés. Úgyhogy kutatásra szorul. Ennyi, ezt az érvet nem támadni kell, hanem elgondolkodni rajta. A vallás gyakorlását meg üdvözlöm, ápolni kell a hagyományokat, de ez még nem történelem:) |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
 |
 |
 Cégajánló
|
|
|
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
