|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| időjárás |
| |
 |
16°C |
|
| |
Nappali: |
Éjszakai: |
| |
 |
17°C |
 |
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
| DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Hamarosan "meleg"-szik az idő:) |
| Kalap |
| 2009.10.07 11:59:05 |
| Úgy bizony, talán értelme is van a dolognak és közvetít valamit a deviancián túl. A borászat, szőlészet mesterségét és a népi kultúra szépségeit:) Sajnos nem leszek itthon, de remélem jól sikerül és sokan lesznek. |
| bulatamas |
| 2009.10.07 11:42:42 |
Szombaton szüreti felvonulás!!
Nem egy Gay Pride, de lehet itt is büszkének lenni.
bt |
| Kalap |
| 2009.09.27 19:27:05 |
| Tisztelt dr Demény! Egy mondata elkerülte a figyelmem, bár,amit megfogalmazott abban azt tapasztalom, miszerint, hogy nem vitázik velem. Szomorú, mert azt hiszem, hogy én a viták során kiálltam a tisztességes vitapartner próbáját, mindenre kitérően válaszoltam mindenkinek, igen mindenkinek, bármennyire nem is tetszett, mi több elítéltem mélységesen,amit írt. Ezt ön már az elején sem tette meg, kiemelt dolgokat, nem válaszolt stb. Az érvei pedig szép lassan, bármily művelt is, elvesztek, elerőtlenedtek. Maga pedig megfutamodott, kár ezt szépíteni, mert a vak is látja. Gratulálok hozzá! Ellenben mikor a másik topikban a falu vezetőségére tettem pár rossz szót ön egyből fontosnak tartotta, hogy odaálljon és egyetértsen. Furcsa ez az egész, a falu kapcsán mindig is azt láttam önnél, hogy ugyan sok kétségtelenül súlyos hibát jól meglát és értékel, ám a jót sosem látja meg, mi több, véleményem szerint zsigeri gyűlölettel viseltetik a vezetőség irányába. Ez nem jó( tudom most azzal jön majd, ha szóba áll velem, hogy én is így tekintek pl az ország vezetőségére, de akkor erre azt tudom mondani, hogy ,ha van egy jó dolog elismerem, várom, hogy megossza vele,mert nem tudok róla:D). Az ember, ha nem verőcei emberekkel találkozik, mind,egytől-egyig, azt mondja neki, hogy mennyire jó nekünk. Ezt túlzásnak érzem, de érdemes rajta elgondolkodni és tényleg van minek örülnünk, még akkor is, ha millió lehetőség nincs kihasználva és sok a hiba. Ezekre tévedésként tekintek és remélem egyszer lesz lehetőségem arra, hogy dolgozzak azért, hogy megvalósulhasson minden, Verőce elérhesse azt,amire tényleg képes. Kicsit elkanyarodtam,de a lényeget úgyis megértik. Adjon az Isten szebb jövőt! Üdv. Kalapos Gábor |
| szipkás |
| 2009.09.27 16:50:33 |
Dr. Demény!
Nekem sem volt célom meddő vitába bocsátkozni senkivel. Csupán egy felvetést tettem, melynek lényege az volt, hogy a nagy nyilvánosság előtti magamutogatást ítélem el. Ugyanakkor ezzel a hozzászólással kapcsolatban felvetődött a "Jézusnak is két apja volt" táblát hordozó fiú (lány?:)), amelyre úgy éreztem reagálnom kellett. Nem vagyok ugyan bigott hívő, de nem tartom etikusnak, semmilyen rendezvényen az ilyen, és ehhez hasonló transzparenseket, kiáltványokat!
Ugyanúgy elítélem, és megdorgálom érte azt a gyermeket, aki éppen viccesnek találja, hogy a katolikus szóból az utolsó szótagot kiegészíti egy "s" betűvel, és azt viccesnek tartja.
Ha olvasta, amit írtam, akkor tudnia kell, hogy én sem általában a melegek ellen, hanem a nagy nyilvánosság előtti, magamutogató, közszemérmet sértő felvonulás ellen emeltem szót!
Csak - mint ez már lenni szokott - a tizedik-tizenötödik hozzászólás után már teljesen másról beszélünk, és senki sem veszi a fáradságot, hogy elolvassa a topic indító első pár hozzászólást.
Inkább átmegyünk személyeskedésbe (ez alól én sem vagyok kivétel) és az egymás kritizálásába.
Talán, ha megpróbálnánk szigorúan a témánál maradni, kevesebbet sértegetnénk egymást, és lehet, hogy még egyet is értenénk egy-két dologban:)! |
| Kalap |
| 2009.09.21 10:39:41 |
| Kedves Dr Demény! A szipkással való vitájába nem szólok bele. Viszont egy-két egyéb részbe igen. Megítéljük a csoportokat egyes személyek megmozdulásai alapján, de nem mindig helyes ez. A melegfelvonuláson évente pár 10 valód homoszexuális és egyéb egyén vesz részt ( plusz a politikai lovasok) és ennek a "tömegnek" a nagy része megbotránkoztat.Szinte ruha nélkül vonaglanak, a táblás fickó pedig nem egyedi, vicceltek már Bibliával és ugyanezzel a táblával tavaly is kint voltak (egyáltalán nem biztos,h ugyanaz az ember). Tehát nem egyedi jelenség ez a felvonuláson, mi több a kis mérete miatt, akár az egészre mondhatjuk, hogy megbotránkoztató, alig van olyan egyén, aki nem sérti a közszemérmet. Aki ilyen lenne, abban van annyi jó érzés, hogy nem vállalja a közösséget ezen társaival. A másikról pedig, gondolom a jobbikos rendezvényekre gondol,ahol előfordulnak ilyen karlengetős fiatalok, randalírozok is. igen, sajnos gy van, DE harcolunk ez ellen és a 99% nem ilyen. Ezek egyszerűen arra készülnek, hogy szerencselovagokként megüljék a jobbik hátszelét, egy olyan pártét, melyet több mint 400 000 ember támogat. Ez egy jól körülhatárolható kisebbség, nem úgy mind a felvonuláson, ahol többséget képeznek (nem a melegek közt,hanem ott a helyszínen). akár összehasonlítási alap is lehet, nem rossz a példa. A Jobbik közelében ezen a rendbontók olyanok, mint a melegek közt ezek a felvonulók. |
| dr demeny |
| 2009.09.21 10:25:15 |
Kedves szipkás!
Hozám intézett dörgedelmére:
Nem sport nekem a hozzászólás, kalapot tisztelem, de sok gondolatával nem azonosulok, ha követi az eseményeket a vele való vitától már jó ideje tartózkodom, mert döntően értelmetlennek tartom.
Jelen esetben is csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy egyes személyek tettei alapján ítéljük meg a csoportot ahol megfordulnak, így a melegeket a jézussal kapcsolatos plakátos, míg a karlengető magyargárdást a gárdávalo. Ez egy korábbi vitánk margójára illett.
Nem akarok lejáratni senkit azt mindenki maga teszi meg, minek segítsek, vagy gátoljak bárkit ebben? Hol itt nekem az üzlet? (okosabbnak, szebbnek látszani bárkinél, ezt valóban komolyan gondolja? ha igen sebaj!)
Én valóban komolyan gondolom, hogy a plakátos nem biztos, hogy a csoport valós tagja. sem védője, sem barátja, sem szervezője nem vagyok sem a meleg sem a hetero erotikát népszerűsítő rendezvényeknek, kiállításoknak stb., tehát autentikusan nem tudok nyilatkozni az említettek indítékáról. Igazán nem is érdekel, csak a kanálcsörgés amit egy nyilvánvalóan sérült elme értékrendjének megítélése körüli vita okoz. Még egy gondolat, karlengetők, tűzgyújtó, randalírozók nem csak a M szigeten, de a közterületi felvonulásokon is vannak, de érdekes mindíg egy jól körülhatárolható személy/ek köré tömörülve. Ugye ez nem véletlen? Tehát nem valaki ellen, a gondolataim védelmében érvként szóltam hozzá, sajnálom, hogy én az utolsó mondataimra nem tudom koncentrálni mondandómat akkor néhányan talán jobban megértenék gondolataimat. De igyekszem megfelelni.
. |
| Kalap |
| 2009.09.17 16:50:18 |
| Nehéz elfogadni, de a magyar-királyság 1526-ig ( vagy részben csak 1490-ig) egy szuverén és erős, európai közép hatalom volt, míg azóta sosem. Sem szuverén, sem középhatalom... |
| Kalap |
| 2009.09.17 16:46:46 |
| Kedves szipkás! először is persze semmi közt a homoszexualitáshoz,de mivel szóba jött a téma, így itt kerítettünk rá sort. Másodszor teljesen más a két helyzet. Kádár a szovjet "szuronyok hátán" a hatalmat szerezte meg itthon, a teljhatalmat és folytatta a tömeggyilkosságokat (amelyeket hajlamosak vagyunk neki elfelejteni,de 56 előtt is folytatott Rákosi emberként, amikor nem volt börtönben) és a diktatúrát pont ahol abbamaradt, egészen 68-ig. Onnantól most ne részletezzük. Míg István egy szuverén állam uralkodója volt, akit a nép is elismert, hisz a magyar királyság lakóinak ( István teszi királysággá,de nem ez a lényeg) identitását, kötődését a szakrális uralkodócsaládhoz való lojalitás ( Árpádok) jelentette meg. Az Árpád-ház kihalása után ezt a szerepet a Szent-Korona vette át, nem egy uralkodócsaládhoz kötötték, de mind1 ez nem ide tartozik. Egy szuverén ország, szuverén uralkodója lett, aki felismerte, hogy népe úgy maradhat fent az egyrészről nyugati, másrészről keleti keresztény közegben, ha maga is erre az útra lép ( nyílván szerepe volt ebben a saját meggyőződésének és keresztény mivoltának is, valamint atyja tanításának). így bevezette, ahogy te fogalmaztál, a keresztény vallást. Ami még egyszer mondom, millió ok miatt egyáltalán nem volt idegen a magyarságtól. Tette mindezt úgy, hogy csak a pápa, nagyrészt csak vallási fennhatósága alá vonta az országot ( ha már Kádárhoz viszonyítjuk, nem jöttek be képletesen pápai tankok és teljesen független bel-, valamint részben, nagyjából 90%-ig, független külpolitikát folytathattunk, a kettő messze nem ugyanaz így). Ráadásul emlékeztetni szeretnék mindenkit arra, hogy a korszakban katolizáló népek nagyrészt a Német-Római-Császárságtól valló függésbe kerültek, az egyházi szervezetüket a német római egyház vazallusává tették. István ettől is megóvta a magyarságot. Miféle függésről beszélünk? ( érdekes csak abba belegondolni a pápai függés kapcsán, hogy a keresztes hadjáratok során mennyi mozgástere volt a magyar uralkodóknak: ha akarta nem engedte át őket, ha át is engedte ,volt, hogy megsarcolta őket, ráadásul maguk járultak meghunyászkodva köszönetet mondani a magyar uralkodónak. Könyves Kálmán szétverte a fosztogató csapatokat és egy rossz szóval nem illették miatta, mert megtehette. Mi pedig egész egyszerűen II. Andrásig nem vettünk részt a hadjáratokban, mert nem voltunk függésben, megtehettük ezt) |
| szipkás |
| 2009.09.17 13:19:55 |
Kedves történész Kalap!
Említetted, hogy István azért vette föl (vezette be, tette kötelezővé) a kereszténységet, hogy megóvja/megtartsa az országot.
Nem hiszem, hogy ma még tanítják (anno nekünk sem tanították), de anno Kádár János is azért vállalta egy "Szovjet bábállam" szerepét, mert ha ellentmond, akkor mást ültetnek a helyére, és őt eltüntetik a süllyesztőben. Ő inkább vállalta, hogy kompromisszumot köt, és - lehetősége szerint - megpróbálja felfejleszteni az országot, mintsem, hogy a Szovjetunió egy tagköztársasága legyünk.
Most mégis azt mondjuk, hogy a rossz rendszer vezetője volt. Tudom; nem lehet egy kalap (:)) alá venni Istvánnal, de a Te érvelésed alapján a két történelmi mozzanat egész hasonló. Nem?
Peresze a magam elmaradott felfogásával még mindíg nem értem, mi köze van ennek a homoszexuálisokhoz? |
| Kalap |
| 2009.09.16 21:59:46 |
| Nem a kereszténység felvételelétől lettünk nagyok, ebben igazad van, csak az ténykérdés, hogy,ha nem vettük volna fel, akkor a körülöttünk élő keresztény népek, birodalmak, előbb-utóbb ellenünk fordultak volna. De mivel a történelemben nincs Ha ezért ezt hagyjuk. A lényeg nem ettől lettünk nagyok, de a későbbi kicsivé válásunknak sem ez volt az oka. Hisz azért attól függ mikortól kezdve nézzük,de Mátyásig mindenképp legalább 500 évig nagyok voltunk ( kisebb nagyobb rosszabb időszakokkal együtt), márpedig egy nép, vagy az egész emberiség történetében az nem sok idő, de egy államéban már rengeteg. |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
 |
 |
 Cégajánló
|
|
|
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
