|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| időjárás |
| |
 |
16°C |
|
| |
Nappali: |
Éjszakai: |
| |
 |
17°C |
 |
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
| DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - a 2009.01.13. rendkívüli testületi ülés margójára. |
| dr demeny |
| 2009.01.15 00:09:15 |
Tisztelt Olvasók!
Nem akartam tegnap ünneprontó lenni ezért, no és a kései időpontra tekintettel is most szeretnék egy fontos kérdésről szólni;
Tegnap Szerdahelyi úr volt az első aki szóvá tette, hogy a hivatal a december elején megkapott hirdetménnyel összefüggésben semmit nem tett. Koczó úr csatlakozott az észrevételhez, de lényegében elfogadták a hivatal azon védekezését, hogy kifüggesztették a hivatali hirdetőtáblára, mert többre nem volt kapacitás. A jegyző, beosztottja a műszaki ügyintéző némi indulattal kérte számon Szerdahelyi úr hibáit "..és te sem vagy hibátlan." kijelentéssel. A jelenet ennyiben maradt ami elég furcsa, ha jogállást vizsgáljuk, akárhogy is, de a testület biztosítja a forrást a munkához, jogosult és köteles a hivatal tevékenységének ellenőrzésére. (igaz erre vonatkozóan sok ismeret nincs, de azt tapasztalom, hogy következmények nélkül lehet az állampolgárok ügyeit nem a szabályok szerint intézni.)
De igazán nem is ezt akartam forszírozni, hanem azt, hogy 5-6 hirdetőtábla van a településen a hirdetmény 1 oldal terjedelmű. ennyi helyre kellett volna kifüggeszteni az iratot. Ezzel szemben a testület tagjai a polgármester sem tudott a település és az önkormányzati vagyont érintő jelentős ügyről. Kérdés, hogy a pm. aki a jegyző munkáját köteles irányítani hogyan kerülhet ilyen helyzetbe? Milyen állapotok uralkodnak a hivatalban? Ismeretem szerint 12 közszolga státus van a hivatalban. Néhány évvel ezelőtt parlamenti kezdeményezésre azt vizsgálták mekkora adminisztráció kell egy 3000 fős(Veröce méretű) településnek? 5-6 fő. A szomszédban egy pm. (társadalmi megbízatásban) egy jegyző és egy adminisztrátor látja el a feladatokat.(náluk régebbi a demokrácia és nagyobb a munkafegyelem) Nálunk jogszabályi lehetőség van társulásban ellátni a feladatokat. Ezt többletforrással támogatja a költségvetéssel. Pl. anyakönyvvezető. Mi mégsem ezt választjuk, miért? A hivatal dolgozóinak járulékokkal terhelt átlagfizetése,jóval több mint 200.000.- forint. Ezért elvárható a minőségi a lakosokat mint ügyfeleket kezelő hozzáállás. Remélem minden érintett tesz azért, hogy ez így legyen. |
| dr demeny |
| 2009.01.13 23:37:49 |
Tisztelt Olvasók!
Legelőször szeretnék köszönetet mondani a képviselőknek és a jegyzőnek, hogy akaratukkal, egyértelmű szavazatukkal, a jegyző törvényességi észrevételével megakadályozták a polgármester ismételt törvénysértő törekvését, hogy megakadályozza - az SZMSZ szerint - a lakosi hozzászólót megillető, felszólalásban.
Köszönöm, és ugye nem is olyan nehéz a jogszabályok rendelkezésének betartatása a lakosokkal történő együttműködés. És, hogy eredményre vezetett gondolom, nem vitás az elfogadott segítség, határozatba foglalása és egyhangú elfogadását látva.
A határozat szerint, az önkormányzat felkarolja lakosai érdekét és hivatalos formában a közigazgatási szabályok szerint lép fel, a Duna nagyvízi meder, jogi jelleg megállapítása és Földhivatali bejegyzése ügyében keletkezett határozattal szemben.
E határozat, az 1959. évi nagy árvíz vízállását alapul véve kívánja háromszáz körüli verőcei ingatlan jogi helyzetét megváltoztatni oly módon, hogy ez hátrányos az érinttettek vagyoni helyzetére. A polgármester azon javaslatán meg elgondolkodom, hogy a következő választáson jelöltetem magam képviselőnek.
A könyvtár igazgatói pályázat eredménytelen, mert új körülmények léptek fel, amelyeket az önkormányzat gazdasági helyzetével indokoltak. Egy megjegyzés; több hónapos sártaposás egy feleslegesen megalázó (közalkalmazottat érintő) procedúra és egy erősen vitatható értékű közalkalmazotti státus létrehozása a mérleg. Talán jobb előkészítéssel elkerülhető lett volna. Mindamellett úgy vélem, hogy a kialakított helyzetben a legelfogadhatóbb döntést hozta a testület.
Gratulálok a testület, konfliktuskezelő mediátori felkészítő kurzus megvalósítását célul tűző pályázathoz kapcsolódást támogató döntéséhez. Ennek hatására az együttműködést kezdeményező alapítvány saját forrásból és a megpályázott pénzből 40-80 embert készít fel bűnöző fiatalokhoz kapcsolódó konfliktuskeletkező, illetve megelőző program keretében mediátori feladatokra. Ez a program, lehetőséget teremt, településünk országos médiában történő megjelenéséhez.
Röviden ez történt, no és az, hogy Szerdahelyi képviselő hiába kérte több ízben is a polgármestert, hogy tájékoztatást adjon az iskola kiegészítő támogatását érintő intézkedések ügyében. (70 milliós tétel)
Az ülés végeztével, néhány képviselővel kezdeményeztem beszélgetést, melynek sajnálatos végkifejlete az lett, hogy ők az általam okozott sérelmeiket sorolva elzárkóztak érveim meghallgatása, megfontolása elől. Nem marad hátra más, mint ezen az úton tisztáznom néhány félreértést, mivel az elmondottakból világossá vált, hogy legalábbis a képviselők egy része olvassa a fórumot.
Az emberek így én is információk birtokában képesek állást foglalni. Tehát, ha nem tudom, mert semmilyen csatornán nem jelzik a képviselők, mit tesznek, akkor kénytelen vagyok azt gondolni, hogy semmit. Ha a képviselők álláspontja a testületi ülések jegyzőkönyvéből sem derül ki, a szavazatok száma alapján pedig nem kérdéses az egyhangú döntés akkor nem kell csodálkozni, ha egy kalap alá veszem a testületi tagokat, merthogy mint a neve is mutatja, testület.
Ha a jutalmazásban egyetért a „két oldal” legalább a felelősség megállapítási indítványban szeretném látni legalább a másikat.
Lehet nem szimpatikus, de szeretném megkapni a kérdéseimre a választ -ha már szánok időt és energiát a kérdezésre-. Arról nem én tehetek, hogy egyes képviselőket sem telefonon (az időpontokat gondosan feljegyeztem) sem személyesen, sem a nyilvánosság előtt nem találnak időt, energiát, érvet a cáfolatra, a válaszadásra. Azzal a védekezéssel, hogy csak ennyire van időm-erőm, vagy azzal, hogy semmit nem lehet tenni, nem tudok egyet érteni. Az elsőre csak annyit, hogy aki egy feladatra vállalkozik és nem képes ellátni, az gyakoroljon önkritikát és adja át annak a helyét annak, aki többre képes. (tudom, AZ egyik vagy másik oldal képviselői következnek a sorban, de a becsület nem politikai kérdés, kategória -remélem) A második érvet épp a mai ülés cáfolja. Látható volt hogy a nyilvánvaló törvénysértés ellen a jegyző is felszólal és a testületi tagok érzelmeiktől elvonatkoztatva is képesek a tisztességükre hallgatni, az érveket - ha még a nem kívánt oldalról is érkezik - meghallgatni és a józan döntést meghozni. Tehát én azt gondolom, hogy érveket a józanész által felismerhető igazságokat és nem politikai játékot kell a testületi tagok elé vinni. Igen, igaz többen közülük az előző ciklusban megtévedtek, rossz döntést hoztak, megvezették őket, de hiszen ők sem jobbak, okosabbak, mint a most kritikát, felelősséget áthárítani akarók, a mostani döntéshozók. Tehát vagy jobban, meggyőzőbben kell a közös ügyet megjeleníteni, vagy be kell látni, hogy mások talán jobban tudják képviselni a település ügyeit.
Választ nem várva de remélve maradok tisztelettel és kritikával. |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
 |
 |
 Cégajánló
|
|
|
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
