|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| időjárás |
| |
 |
16°C |
|
| |
Nappali: |
Éjszakai: |
| |
 |
17°C |
 |
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
| DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Politika kifulladásig? |
| dr demeny |
| 2009.01.13 15:10:58 |
Tisztelt Kalap!
Akkor most egy kicsit több idővel ajándékozom meg, ezeket a beszélgetéseket majd nyugodtabb időkre tegyük el. Köszönöm. |
| Kalap |
| 2009.01.13 07:52:09 |
Hát rendben, fejezzük be! Nem értem miért értelmetlenek ezek a kérdések, de ez van, kinek mi. Nem kívánom újra értelmezni a leírt szavaimat, sem az önéit, mert már megtettem, alaposan, de ebbe ne menjünk bele. Nem kívánom, hogy neveljem csupán olyan kérdésekről szerettem volna beszélgetni önnel, melyek számomra égetően fontosak. Nem hinném, hogy egy okos vita, bármikor fölösleges lenne, de ha önt nem érdekli a téma, akkor teljesen igaza van és hagyjuk abba. A két idézett állítására pedig válaszoltam, bár az az elsőre talán nem kielégítően. Én döntök, hogy milyen körökbe járok, igaza van, és engem csak az érdekel, hogy az értelmen fejlődjön és okos emberekkel vitázzak. Ha az érdekeim vezérelnének azt hiszem máshol keresném a társaságom, de ezt ön is tudja. Ha prekoncepcióim lennének és csupán a saját igazam szeretném visszahallani akkor valószínűleg önnel sem beszélgetnék, mert nem értünk egyet rengeteg dologban. Azért beszélgetek mégis önnel,mert fontosnak érzem, mind az információim bővülése, mind az értelmem fejlődése szempontjából.
Más topicikat is olvasok és higyje el alkalomadtán hozzá fogok szólni, de mivel azon kivül, hogy néha 10 perc alatt írok önnek, nincs több időm, mert sokat tanulok, így arra sincs időm, hogy a falu ügyeinek utánanézzek. Anélkül pedig elég nehéz! |
| dr demeny |
| 2009.01.12 20:43:22 |
Engem baromira nem érdekel, hogy kinek van igaza részletkérdésekben. Láthatóan most is ezt a mocsarat dagasztjuk.
Nézze, oldalakat töltünk meg. Csak azokról a fontos dolgokról nem cserélünk eszmét aminek értelme van. Nekem nem tétel önt nevelni és a szavait, szavaimat értelmezni. Ön ilyen én meg nem. Foglalkozzon ön azzal, hogy mire válaszolt és mire nem, mely érveket söpört szőnyeg alá és mely érvekkel kívánta behelyettesíteni azokat igazsága érvényesítésére. Módszert is ajánlok; leírja kérdéseimet és érveimet(állításaimat) majd a saját szövegével összevetve mérleget csinál a vitáról alkotott azonos nézőpontunk szerint.
pl:
"Mindenki olyan körökbe jár amilyenre igénye van. Ön dönt, az érdeke, vagy az értelme fontosabb.
Jobban esne,és tán hasznosabb is volna ha a más topikokban leírtakról mondana véleményt"
Jó munkát! |
| Kalap |
| 2009.01.12 14:59:50 |
| Tisztelt dr demeny! A félreértések elkerülése végett akkor sorban reagálok az írtakra. Nem értem, hogy miért gondol céltalannak egy olyan vitát, ami teljesen az ön által leírt vita definíció szerint zajlik. Pontról- pontra reagáltam mindenki írására , nem csak önére, megfontolva azokat és érvelve. A kísérletezést meg talán rosszul fogalmaztam meg, ezért elnézését kérem. Csupán az történt, hogy nem szoktam ilyen erős jelzőket használni minden esetben, még ha kétségkivül is arra emlékeztetett érvelése ,amit írtam. Nem szoktam, mert igaztalan lenne egy érv alapján címkézni, de itt követtem el a hibát, hogy kísérletből megtettem. Ezért bocsánatot kértem már, de újfent megteszem: bocsánat. Érveket nem nélkülözött egyik megnyilvánulásom sem , ha tud ilyenről kérem fejtse ki, mert anélkül az ön állítása nélkülöz mindenféle alapot. Nem állítottam, hogy az hiba, ha bárki felfedez hasonlóságot a mondandómban valamihez vagy valakihez, azt írtam, hogy nem szeretem, ha mindezt érvek nélkül teszik. Én nem emlékszem meggyőző érvre, kérem frissítse fel az emlékezetem, ha másképp látja. Pontosan ugyanúgy képzelem a vitát, ahogy ön és nem szoktam sosem elvakultságból védeni a saját álláspontomat, hanem meghallgatok mindenkit és ha nem értek egyet vele azt kifejtem. Most is ez történt, az a véletlen műve, hogy önnel meg Aliennel szinte semmiben sem értettünk egyet, kérem, ha ilyen alapon azt mondja, hogy én át sem gondolom más véleményét, hanem védem a sajátom csak, akkor ez önre is igaz lehetne. Nem gondolom ezt, nem látok senkiben sem ellenséget, egyszerűen nem értünk egyet, csupán néha alaptalannak érzek és indokolatlannak érzek egy-két állítást. Nem szoktam megsértődni, talán itt ezt egyszer tettem, nem okos módon, de azóta nem ,úgyhogy nem tudom, hogy ez, hogy jön ide. Szóval nincs itt akkora ellentét és egyáltalán nem felesleges vita, véleményem szerint egy okos, értelmes vita a legritkább esetben felesleges, csak tanulhatunk belőle. Az ellenvélemény szavam kritizálását pedig köszönöm,ez csak fogalmazási hiba, nem ellenségképekben gondolkodom. Legközelebb mellőzöm! |
| dr demeny |
| 2009.01.12 14:06:32 |
És még egy lemaradt gondolat!
Jobban esne,és tán hasznosabb is volna ha a más topikokban leírtakról mondana véleményt |
| dr demeny |
| 2009.01.12 14:02:53 |
Tisztelt Kalap!
Én mindig le tudom írni amire gondolok, most sem volt másként. Sajnálom, h. nem érti, hogy minden alternatív lehetőséget felkínáltam, h fejezzük be ezt a céltalan levelezést. Nem akartam/ok kísérleti nyúl sem lenni, meg egyébként is vitázni, beszélgetni úgy lehet, hogy egy téma egyik fél által hozott érveit vizsgálom meg, utána azt ellenérvelem, vagy azonosulok vele, majd akár az adott témában új, más érveket hozok amelyeket a vitapartner az előzőek szerint kezel.
Nem gondolom, hogy a vitában sértődésnek, vagdalkozásnak, érveket nélkülöző általánosításoknak, értékítéletnek van helye. A véleménycsere épp a gondolatáramlás eszköze. Ha valakinek a mondandójában, stílusában valamihez, vagy valakihez hasonló attitűdök vannak az nem feltétlenül annak a hibája aki ezt felfedezi, netán szóvá teszi.
Szóval azt gondolom másként képzeljük el a vitát. Úgy vélem már így is mélyebben belesüllyedtem az ön stílusába és ez tőlem idegen. Köszönöm elismerő szavait, bár jobban örülnék annak, ha(nem csak az én, de más mondandóján is) elgondolkodna és nem azonnal magyarázná, védené álláspontját.
Nem ellenségek veszik körül, hanem olyan emberek akik segíteni akarnak, kibontakozni önnek.
Felhívom szíves figyelmét, hogy nem ellen csak véleményem van ami, nem feltétlenül egyezik partnereimével.
Mindenki olyan körökbe jár amilyenre igénye van. Ön dönt, az érdeke, vagy az értelme fontosabb. |
| Kalap |
| 2009.01.12 09:20:13 |
| Tisztelt Dr Demény! Elolvastam még kétszer az írását és az adott válaszom is, de véleményem szerint nem értettem félre semmit, azt meg csak ön tudhatja, hogy mit akart és mit írt végül le! Kérem írja le, hogy ön szerint mit értettem félre. Nem szeretek vitát félbehagyni, ráadásul ritka, hogy az ellenvélemény oldalán ennyire értelmes emberrel tudok vitatkozni! ( félre ne értsen , nem azért,mert kevés ilyen van, hanem azért,mert nem járok ilyen körökbe) |
| dr demeny |
| 2009.01.11 22:26:33 |
Tisztelt Kalap!
Nem ugyanazt, olvassa mint amit írtam. Lehet, hogy nem azt írtam amit akartam. Nincs értelme a vitának egymás álláspontjának cáfolatára. Sajnálom, hogy feladom, de értelmetlennek, céltalannak, időrablónak találom ezeket az írásokat.
Sok sikert! |
| Kalap |
| 2009.01.11 17:28:19 |
Tisztelt dr demeny! Meg kell önt követnem, mert egyes jelzőket kisérlet gyanánt használtam! Bizonyára emlékszik arra mikor ön a gondolataimat párhuzamba hozta Leninével, és előtte is volt egy kisebb vitánk, amikor a gondolataim szintén címkét kaptak! Ezért kísérleteztem, hogy vajon ön, hogy reagál? Nem tévedtem, hasonlóan mint én!
Ennek ellenére nem nélkülözött mindenféle komolyságot, amit írtam. Az egyházzal kapcsolatos alaptalan dolgokra írtam azt, hogy ez demagóg és kommunista retorikára emlékeztet. A demagógot visszavonom, mert, ahogy ön mondja saját tapasztalatból merít. Rendben , legyen így, megkövetem önt ezért is, de árulja el nekem, saját tapasztalat alapján miért bélyegzi meg az egyházat? Történtek olyan dolgok, amiket írt, de az, hogy az egyház egésze ilyen lenne ( márpedig egészen ezt sugallja az írása) erős túlzás és csúsztatás. Főleg annak tükrében, hogy én nem feltétlen az egyházról mint intézményről beszéltem, hanem az elvileg vallott egyetemes eszméiről, nem tagadva, hogy nem hibátlan az egyház, de az erkölcsi tanításai azt hiszem önnek által sem elvetendőek. Én ezekről beszéltem, de mivel ön behozta az egyház témát, reagáltam, hogy talán kicsit túlzás ezt állítani.
Miért sértő a szélsőséges jelző használata például rám vagy bárki más hasonló gondolkodású emberre Az emberek sajnos a mai közéletben klisékben gondolkodnak. Két szélsőség létezik számukra , a fasizmus és a kommunizmus. persze az előbbi jóval többször előjön, de ne menjünk bele a kettős mérce felvázolásába. Ezeknek meg vannak a jól ismert jelzőik és kikérem magamnak, ha ezeket igaztalanul rám sűtik. Ismerem ezeket a jelzőket, így tudom, ha hazug módon megbélyegeznek. Nem mondtam, hogy tévedhetetlen vagyok, akkor zavar a szélsőségesezés, ha igaztalan. Megindokoltam, hogy miért találom én kissé kommunista érvelés ízűnek ezt, nem alap nélkül és igaztalanul tettem ezt. Ez a különbség a két típus közt! Ha rám tudja bizonyítani értelmes érvekkel a szélsőséges mivoltomat, higyje el nem érezném bántónak, hanem elgondolkodnék rajta és megijednék.
Még egyszer mondom, mikor szélsőségesnek tituálnak, akkor a hazugság és megalapozatlanság ténye háborít fel , nem az, hogy szerinte az vagyok, mert úgyis tudom, hogy nem igaz és a lelki békém ettől megmarad! Nem állítottam, hogy ön hazudik a Gárdával kapcsolatban, de kiforgathatja a szavaim nyugodtan. Azt állítottam, hogy a gárdáról még az ún. jobboldali médiák nagyrészében is álságos és hazug állítások hangzanak el. Nem ismeri az emberek nagyrésze a mozgalmat valóságos formájában és ezért lehet,hogy ilyen információk jutottak el önhöz. kérem ez nem hazugság, hanem maximum rosszul informáltság, mint ahogy ön jobban informált Verőce pénzügyi helyzetét illetően, én jobban informált vagyok a Gárdát illetően. De kérem nézzen utána és érvekkel alátámasztva nevezze őket legközelebb félelemkeltőnek, mertaz én tudomásom szerint ez nem igaz.
Amit a következő bekezdésben állít, miszerint, hogy tényekkel kellene alátámasztani a dolgokat, épp önre igaz. Én írtam, hogy miért nem félelemkeltőek és,hogy sosem tettek erre okot adó dolgot, valamint, hogy nincs semmi kirekesztő címer az egyenruhájukon. Ezek után nem tudom miről beszélünk. Én alátámasztottam érvvel, ön nem... A pedagógusi dolgokra meg nem kívánok reagálni, mert felesleges, egyszerűen nem igaz egyik jelző sem. Fentebb cáfoltam meg az összeset . Én is saját tapasztalat alapján ítélek, valamint a nyomtatott sajtó szinte egész spektrumát olvasom. Az Echo tv állandó nézője és a Magyar Hírlap állandó olvasója vagyok, így nem hinném, hogy hallomásokra alapoznék. Ebben újfent téved. Az, hogy milliókat pusztítottak el az egyház nevében természetesen tragédia. És elítélendő, de ez alapján elítélni a mindenkori egyházat nagyon erős. Na mind1 erről fentebb már írtam , nem mennék bele! |
| dr demeny |
| 2009.01.11 14:08:34 |
Tisztelt Kalap!
Nem zavar, ha kommunistának és/vagy demagógnak gondol, ez az ön egyik véleménye. Demagóg azért nem lehetek, mert mindenről a saját véleményemet mondom, esetleg olyan emberek gondolatait idézve -lehetőleg pontosan- akik jobban megfogalmazták érzéseimet. És ha ezek a gondolatok netán emlékeztetnek más irányzatokban megfogalmazottakra akkor lehet címkézni. Nem baj.
Csak akkor nem értem miért sértő önnek ha más úgy látja, hogy egyesek tettei, magatartása eltér az ő ízlésétől és netán szélsőségesnek titulálja. Vagy talán úgy gondolja ön tudja a tutit mindenki más meg átnevelendő? Honnan ez a magabiztosság?
Attól még mert nem tudok valamiről nem vagyok hazug, amit leírtam tények és azt minősítheti, hogy milyennek gondol mert ezt vagy azt az ön álláspontjától eltérően látom, de állításom megdöntése nélkül nem korrekt lehazudtolni a másikat.
Ez már nevelés kérdése is, mert ugye ha egy idősebb ember számára valóságként ismert tényt állít, legalábbis nem a parlamentből ismert stílussal kell reagálni, hanem az ismeretet cáfoló körülményeket kell asztalra tenni és nem egy másikat előrángatni mondván ezért hazug a másik. Ellenkező esetben mire is kívánja tanítani a jövő nemzedékét? (Aki mást gondol, tud mint ön az hazug, neveletlen, keresztényi értékeket tagadó, balliberális, kommunista? Ráadásul, ha az árpád sávos lobogó helyett a havasi gyopárt szereti zöld mezőben, még -találjunk ki valami jó vaskos jelzőt- tán nem is ember?) Gondolja ezek az igazi jó pedagógusi ismérvek?
Bulvárt nem olvasok, tehát nem is tudják mételyezni az agyamat, de propaganda szövegekkel sem, mert nem hallomásból, hanem személyes benyomások alapján szerzem ismereteimet. Ezért is van, hogy bár nem értek egyet önnel meghallgatom vitázom álláspontjával, de nem minősítem és nem skatulyázom be. Magyarán tiszteletben tartom szellemi autonómiáját. eddig sem és eztán sem hallomásból kapott infó alapján ítélkezem ezt ön is elmondhatja?
Nem keverem a vallást és egyházat, de gondolja azok a milliók akiket az egyházak nevében elpusztítottak kitaszítottak, vagy egyházi áldású fegyverekkel elpusztítottak ugyanígy lelkesednének mint ön? |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
 |
 |
 Cégajánló
|
|
|
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
