|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| időjárás |
| |
 |
16°C |
|
| |
Nappali: |
Éjszakai: |
| |
 |
17°C |
 |
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
| DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - A falu pénzügyi helyzetéről |
| dr demeny |
| 2009.01.11 00:08:52 |
Kedves Mindenki!
Valaki mondja meg, hogy egy halom pénz megy el a Verőcei Tükör önkormányzat hivatalos lapjára, akkor miért más orgánumból kell híreket, nyilatkozatot megismerni? Ennyire megrémültek a képviselőink, hogy Kismarosig futottak? Akkor mit is várhatunk tőlük?
Egyébként köszönjük a tájékoztatást, bár hivatalos forrásból kellett volna értesüljük. |
| Néder Sarolta |
| 2009.01.10 11:39:34 |
Kedves Verőceiek!
A kismarosi Kisduna újság januári számának kiemelt témája a 70 millió forintos fizetési kötelezettség. Megszólal a pénzügyi bizottság elnöke, dr. Dózsa Csaba és a polgármester Bethlen Farkas.
Az újság kapható a verőcei CBA-ban.
A www.kisdunaujsag.hu weboldalon közérdekű információkat találnak a Duna parti ingatlanok árterületté nyilvánításáról, amely 50 települést érint a Duna és az Ipoly mentén.
 |
| dr demeny |
| 2008.12.29 19:35:20 |
Tisztelt Olvasó!
Gyönyörű a karácsonyi ünnepek táján folytatott (esti) séta Verőcén. Ezért gyakran teszem ezt. A csend és nyugalom lehetőséget ad egy kis nézelődésre és játékra a számokkal.
Az már történelem, hogy néhány évvel ezelőtt volt néhány kockaköves, igen hangulatos utca Verőcén. A legutóbb felbontott kb 400m hosszú és 6 méter széles 2400 négyzetméter, kb. 60.000 darab kockakőből épített volt. Nemrég árajánlatot kértem ilyen kőre, 170-250.- Ft/darab volt az ajánlat. Szerény 100 forintos árral számolva is, hat millió forint érték került ki az útból. Vajon hova? Igen, olvasva a hivatalos "elszámolását" sétám során megtekintettem a megjelölt helyszíneket. Még a fele mennyiségű kő sem került felhasználásra. Vajon hol a többi? ki vigyáz, vigyázott rá? El tud e valaki számolni a község vagyonával? Van-e testületi tag akit ez érdekel? Ha másért nem hát az érintettek jutalmazására is fel tudnák használni.
Tovább sétálva bosszankodom, hogy a dunaparton kimért telkek még mindíg nincsenek beépítve, holott a testület ilyen kötelezéssel adta el. Az egyik telken eladó tábla díszeleg. Az ár, több tízszerese a néhány évvel ezelőtti önkormányzati árnak. Vajon az önkormányzat jó áron, körültekintően, a köz érdekének megfelelően értékesítette vagyonunkat?
Tovább sétálva, egy körbekerített telket látok amin lécekkel kitűzött alaprajz látható. Emlékeim szerint a testület (ez a testület) döntött úgy, hogy térítés nélkül, felekezeti célú létesítmény megépítéséhez járul hozzá itt. A telek értéke szerényen számolva 70-100 millió forint. Ilyen jól megy nekünk? Ezért kell adókat emelni?
Ezekkel a kérdésekkel a fejemben szomorúan fejezem be a sétát és éjszaka a zaklatott forgolódás után elhatározom, ha nyugodt sétára vágyom, szívemnek kevésbé kedves településre megyek. Ott legalább nem bánt a szépség mögött megbújó igazság rémítő sötétsége. |
| dr demeny |
| 2008.12.22 21:34:38 |
Tisztelt Olvasó!
A testületi ülések jegyzőkönyvét olvasva ismét megállapítottam, hogy a testület a maga által alkotott rendeletét (SZMSZ) nem tartja be. Továbbra sem ismerjük az előterjesztéseket így csak találgatjuk, miről hoznak „felelős” döntést képviselőink.
A 2008. 11.25. testületi ülés egyebek napirendjében Bethlen Farkas polgármester a következőt rögzíti Hunyadkürti Szilvia kinevezésével kapcsolatban; „Oroszi Beáta és Hunyadkürti Szilvia csinálták ketten, kiderült, hogy az első kinevezés sem volt szabályos”
Furcsa, hogy senki nem kérdezte meg mire is gondol a pm.? Ez számomra azt jelenti, hogy mindenki tudja, tudta, hogy megbundázták a jegyzőválasztást, mert ugye a testület, ez a testület döntött. Így már érthető, hogy amikor a törvénytelen eljárást a testületi tagoknál és illetékes hivataloknál kifogásoltam, miért záródott össze a sor. A felelősségben osztozó képviselők ezért is nem fordulnak illetékes bűnüldöző szervekhez. Pedig a pm. elkövetőket jelöl és vádol, a testület mégis pert veszít.
200812.11. ülés jegyzőkönyvében Szerdahelyi képviselő (az öszödi beszédre hajazó kijelentése) az iskolaátadáshoz kapcsolódó 100. milliós tételével összefüggésben „3 éve úgy ülnek az asztal körül, hogy találgatnak” kicsit később, „ volt 3 év, hogy érdemben lépjenek az ügyben” Igen Szerdahelyi úr! És ne feledjük ebből a tétlenkedésből több mint két éve ön és csapata is kiveszi részét. Kár körbemutogatni és jópofán megkérdezni a pm.-t, hogy nem akar lemondani? Persze a hozzá hű erők szintén nem vonják le a következtetést, ami önnek és a többi tétlen szemlélő képviselőnek is felmentést ad és lehetőséget a felelősség előli bujkálásra a maszatolásra. Egyébként (többek között) épp Szerdahelyi úr támogatásával kapnak az érintett hivatalnokok 2.5 milliós jutalmakat, Hunyadkürti Szilvia végkielégítést, stb. több milliósat.(elsőfokú ítélet)
És milyen megoldást találtak dicső képviselőink?
A halasztott fizetés, amely a következő testületnek adja át a problémát és az idő múlásával még átláthatatlanabbá teszi a helyzetet a felelősség megállapítását és a felelősségre vonás lehetőségét. A képviselők érdeke tehát közös…
A másik okosság a mi megsarcolásunk. A testület 2008-10 Gazdasági programja IV. Gazdasági alapok fejezete a következőt tartalmazza: „..egyre nagyobb szerepe a helyi adóbevételeknek”
„Az önkormányzati adóbevételek növelése érdekében az adó mértékének emelését, másrészt az adózók körének bővítését tervezi.” Tehát több adózó magasabb adók. (Ez már nem tervezet)
Érdekes a településfejlesztési koncepció is. (nem feszegetem, hogy mely személyek, családok a tervezett kedvezményezettek - ettől hangos a falu pletykafrontja) A képviselők szavazatukkal erősítik meg azt a megállapítást, hogy a település elmaradott, hangulata, közigazgatása feszültséggel teli a lakosi elégedetlenség magas, a képviselők tevékenységének megítélése legalábbis nem pozitív. Ennek ellenére ez ügyben intézkedési terv nincs.
Nem szervesen, de ide tartozik, hogy a pm. által az előző testülettől kevesebb, mint egy millióért megvásárolt ingatlana (Pap-rét egy része) jelenlegi kínálati ára több mint 50 millió. Ha a hír igaz tisztelt képviselők már élhetnek is keresettel megtámadva az előző testület több szempontból is jogsértő döntését. Ha nem, akkor miért minket sarcolnak? |
| dr demeny |
| 2008.12.22 20:48:26 |
TISZTELT OLVASÓ!
MÁR NEGYEDIK ALKALOMMAL KEZDEM EL ÉS VALAMILYEN RELYTÉLYES OK MIATT EGY MEGHATÁROZHATÓ IDŐ UTÁN MINDÍG TÖRLŐDIK A SZÖVEG, EZÉRT MÁSKÉNT PRÓBÁLOM KÖZZÉTENNI MONDANDÓMAT. |
| Kálmán Nóra |
| 2008.12.18 08:59:17 |
Kedves Feri!
Igen, találtam időt neked válaszolni, ez csak természetes, ez máskor is így lesz, és így volt mindig, ha valaki megszólított a fórumon, vagy a falut érintő kérdésben privát mailben. Én ennyit tudok tenni szeretett lakóhelyemért. Igen, lehet, hogy a „ kettőnk véleménycseréje nem a helyzet megoldását segíti, csak még nagyobb bástyát ad az elbújni szándékozóknak és elvonja a tényektől a figyelmet”, ennek ellenére hiszek a véleménycsere erejében, fontosságában.
„Kifejezetten bántónak tartom, hogy másnak írt köszönetedbe az én értékítéletem kritikáját keverted.” ugyanez később: „Barátsággal kérlek a rólam szóló dolgokat nekem címezd! „ (D. F.) Nem volt célom a kritika, csak a véleményem elmondása, de igérem, ezentúl figyelmesebb leszek, és jobban elkülönítem az egyes fórumozóknak írt válaszaim elemeit.
„Ha az én tetteimmel van baj, akkor nekem címezd, kérlek!” ( D. F. ) Szerintem, ha lett volna olyan tetted, amit bírálnom kellett volna, azt tettem volna. Mivel nem volt, nem volt rá szükség. Igérem, ha lesz, azt fogom tenni.
„Az általam vélt indítékaidat pedig azért soroltam, mert sem megérteni, sem elfogadni nem tudom a megbocsátás ilyen formáját.” (D. F. ) Ha nem érted a megbocsátásom ilyen formáját, nyugodtan kérdezz rá. A válaszlevelemben elmagyaráztam. ( Vizió a következő testületről...) Ha nem tudod elfogadni, azt is megértem. Mint említettem, nem vagyok sértődékeny, ezért nem haragudtam meg az általad vélt indítékaim találgatásának, de ebben te is önkritikát gyakorolhatnál, talán ezt nem a nyilvánosság előtt kellett volna. Én sem találgattam senkiről, hogy mit, mikor és miért írt. Örültem, ha írtak.
„A képviselők mindegyike kerülte a nyilvánosságot.” Részben egyetértek, ami a fórumra vonatkozik, az mindenkinek egyértelmű. Majd megitélik ezt a választópolgárok.
Tévéadás, az előterjesztések honlapra való helyezése stb. stb.: nem ezt papoltam én is hónapok óta? Azt hiszem, ebben a témában teljes köztünk az egyetértés.
„Köszönöm a helyreigazításodat ami a hitelességemre vonatkozó kijelentésedet illeti. Így érthető és ezt nem is kifogásolom.” Örülök, hogy akkor megértetted, hogy az említett mondat nem a mondanivalód tartalmára és hitelességére vonatkozik. Ha ezekben lett vagy lesz kétségem, úgyis rákérdezek.
„Egyébként a stílusom lehet vitatni, de azt a tényt nem, hogy orcátlanságnak és felháborítónak tartom, ha valaki hirtelen kiborítja a bilit és azt kezdi mutogatni, hogy ki mit tett bele, de elfelejtkezik arról, hogy saját termékét is minősítse. De igazad van nekem kell higgadtabbnak lennem, hiszen több éve hiába kérem az említettek segítségét és hiába adom a magamét.” ( D. F. ) Igen, az én stílusom is biztos, hogy lehet vitatni. De a stílus maga az ember. Te hangosabb, szókimondóbb „( én egy durva pokróc vagyok a fehér legyen fehér a fekete meg az D. F. ) ”, jogászi háttérrel rendelkező ember vagy, és férfi. Én mérleg jegyben született, liliomlelkűbb nő vagyok, nem vagyok konfrontatív, hanem konfliktuskezelő. Ilyen neveltetést kaptam, adódik ez a választott szakmámból is, ezt ott naponta kell gyakorolnom.
„Számomra ez a tiszta beszéd, mármint te sem hiszed, hogy farkasból bárány lesz.” (D. F. ) Hát persze, hogy nem hiszem, hajam még nem deres, de e témában kellő élettapasztalattal már rendelkezem.
„Már vissza is vontam, sok dolgot amit írtam, illetve gondoltam rólad. Ez már te vagy.“ ( D. F. ) Nem vondd vissza, árnyalja inkább a rólam alkotott képedet. Én meg mondom, leszűrtem belőle a tanulságot, pontosabban fogok fogalmazni, hogy ne értsenek félre. Nagyon elfárasztott ez az elmúlt 4 hónap, ( okait leírtam ), rengeteg dolgot kell egyszerre csinálnom, nem jutott 100 %- nyi figyelmem minden mondatomra akkor éjjel, ezért valószinűleg jogosak voltak egyes kritikai megjegyzéseid, igérem, világosabban fogom megfogalmazni a dolgokat.
« Megkönnyebbültem és köszönve kérem elnézésedet de a leírtakat úgy tűnik szó szerint értettem. Nem vagyok én már humoromnál.” ( D. F. ) Már el is van nézve. Hál Isten, nekem még megmaradt a humorérzékem, anélkül nem lehetne túlélni a verőcei valóságot, meg mindazt, amit az engem körülvevő világban látok.
”Kicsit bonyolult nekem amit SZR. általam taktikainak minősített lépéseivel összefüggésben írtál. Továbbra is ez a véleményem(ezt PR szempontból látom így)” ( D. F. ) Nem baj, hogy nem értünk egyet mindenben. Ha beigazolódik, hogy neked lesz igazad, majd önkritikát gyakorolok.
”Ami a tájékoztatási kötelezettséget illeti nem jól látod. A fórum nincs az eskü szövegében, de az sem, hogy hallgass el mindent, az infót zárd el, az érdeklődőket rekeszd ki. Ezek a tettek jellemzik a képviselői tevékenységet. „ ( D. F. ) Véleményünk részben megegyezik, azért részben, mert azért összehasonlítom őket az előző testülettel, akkor a mérleg kissé feléjük billen el e téren. De amivel vádolod őket, azzal majd számoljanak el a képviselők.
”Nóra én nem tudom mikor folyt komoly munka az ülésen, de egy új generáció van aki ezt látja és tele van.” ( D. F. ) Remélem, majd hallatja a hangját is, nem úgy, mint eddig....
„meg a kinek a kezében a hatalom témakört érinti; Sajnos a pm olyan amilyen. De az, hogy a lila ködös álmokat sulykolni tudja, egyet jelent azzal, hogy a 11 másik gyenge, alkalmatlan mert a törvény és a hatalom az övék, ha nem tudtak élni vele akkor mit remélhetünk tőlük. Innen eljutottunk oda, hogy ök a hibásak..” ( D.F. )
Hát épp ezért mondtam, hogy legyen vége már al lila-ködös kommunikációnak, és tegyenek már végre valamit ellene. Mindenki, aki „helyzetben van”, ahogy mondani szoktad.
„A jog egyetlen lehetőséget ad a képviselőknek, hogy a pm. jogviszonyát megszüntessék, a minősített többségű lemondás. Ha ezt nem teszik meg azonosulnak az általuk támadott tetteivel, osztoznak annak felelősségében. „ ( D. F. ) Gondolom, ezt majd úgyis mérlegelik, ahogy tette ezt a nagymarosi képviselők egy része is. A döntési jog az övék ebben, én leírtam, hogy én, mint egy állampolgár hogyan vélekedem erről.
Nóra, a mostani képviselők két kölségvetést fogadtak el. Akkor miért nem felelnek? (ha egy orvos pletykákra, hagyatkozva és nem közvetlen vizsgálat alapján diagnosztizál, felel a beteg állapotáért) ( D. F. ) Teljesen igazad van. Ha majd felelnek, meglátjuk, mit, ha nem, az is jelentésértékű lesz.
„Nóra! a lemondás és egy lehetséges választási eredmény összefüggését és kockázatát értem, de az nyilvánvaló, h ezek eddíg sem és nyilván ezután sem képesek. Mi lakosok most először szembesülünk a csőddel, azzal, hogy becsaptak. Gondolod a választók nem tudják, ha alkalmatlan ember képviseli öket akkor az egyre nagyobb számlát nekik kell fizetni. Egyébként nem véletlen, hogy így elhallgatják a tényeket. Ugyanis csak a valóság nem ismerete hozhat ilyen vagy rosszabb döntést, választást.
Az emberek okosak, tudnak dönteni, ha hiteles információjuk van, ne légy pesszimista.“( D. F. ) Nem ebben voltam pesszimista, hanem a következő, esetleges idő előtti választás eredményében. Az emberekben való hitem töretlen, bár a falu közügyek iránti érdeklődésének hiánya miatt akár itt is lehetnék pesszimista, de reménykedem, hogy a kialakult helyzet ezen is változtat majd.
“Nem tudjuk mit akar a falu, ez igaz kérdezzük hát meg!“ ( D. F. ) Lehet, hogy igazad van, azt kellene, de leírtam az okokat, hogy én miért nem tartom ezt jónak.
„Nóra látom és értem, hogy igazságtalan voltam, de másként nem tudtam értékekelni mondataidat. Látod. Ne csomagold a szavaidat, mert félreértem és talán nem is vagyok egyedül ezzel. Nem volt érthető a fellépésed. Most, hogy a véleményedre utalsz, nincsenek ellenérzéseim annak ellenére, hogy nem mindenben értek veled egyet. Merthogy ezért vagyunk mások.” “ Végezetük elnézést kérek, ha bántó voltam, nem volt szándékomban. Nem tudom, én vagyok érzékenyebb a kelleténél, vagy a te mondataid nem tükrözték kellő alapossággal véleményedet. Most, hogy világossá tetted mondandódat, illetve egyetértettél néhány álláspontommal, nincs rossz érzés bennem. Csalódásom elmúlt, az vagy, akinek megismertelek, csak nehezebben értelek. Ez nyilván az én hibám. A vitatott tételekben megismert álláspontodat tiszteletben tartom, de amivel nem értek egyet érvelni fogok ellene.“
( D. F. )
Azt hiszem, ez az, amiért megérte a levélváltásunk. Példa arra, hogy értelme van egymással beszélgetni, véleményt cserélni. Ha nem is értünk mindenben egyet, de nem személyeskedünk, hanem megvitatjuk azokat. Ha pedig néha óvatlanságból félreértjük vagy megbántjuk egymást, nem szégyen azt beismerni. Ha pedig a nem világos fogalmazás félreértéseket okoz, azt kell orvosolni, erre én igéretet is teszek. Mindenki tegyen egy lépést a másik felé, és akkor megint a valós témákon lehet a hangsúly. Remélem, ezzel példát mutattunk másoknak is.
Én is tiszteletben tartom a te álláspontodat, várom, hogy érvelj az enyém ellem. Ezért jó a fórum, mert ezt megtehetnénk négyszemközt is, a nyilvánosság azonban azért jó, mert mások is hozzátehetik a véleményüket. Több szem többet lát……
Baráti üdvözlet az esős Verőcéről:
Kálmán Nóra |
| dr demeny |
| 2008.12.18 00:55:48 |
Kedves Nóra!
Látom találtál időt válaszolni és köszönöm is, bár kettőnk véleménycseréje nem a helyzet megoldását segíti csak még nagyobb bástyát ad az elbújni szándékozóknak és elvonja a tényektől a figyelmet.
Válaszadás előtt nem olvastam végig ezért a kronológiád követve jelzem álláspontomat.
Igen,kifejezetten bántónak tartom, hogy másnak írt köszönetedbe az én értékítéletem kritikáját keverted. Ha az én tetteimmel van baj akkor nekem címezd, kérlek! Az általam vélt indítékaidat pedig azért soroltam mert sem megérteni, sem elfogadni nem tudom a megbocsátás ilyen formáját. Gondolom lentebb konkrét válaszokat kapok ezért most itt csak azt jegyzem meg, hogy a képviselők mindeggyike kerülte a nyilvánosságot. Nem egy a legutóbbi ülés alatt derült ki a csődhelyzet. Akkor miért kell lelkesednem az első válaszadónak aki azóta is ül a babérjain és nem mondja el konkrét tetteit az adott kérdésekben és nem melesleg a bajt felismerve hangoztatott elveivel éllentétben segíti a további osztogatást.
Nóra! itt minden mondat a pénzről szól. még az elhallgatott is. Köszönöm a helyreigazításodat ami a hitelességemre vonatkozó kijelentésedet illeti. Így érthető és ezt nem is kifogásolom.
Azt gondolom nem a lerohanásom riasztja el a képviselőket a nyilvánosságtól. Egyébként a stílusom lehet vitatni de azt a tényt nem, hogy orcátlanságnak és felháborítónak tartom ha valaki hirtelen kiborítja a bilit és azt kezdi mutogatni, hogy ki mit tett bele, de elfelejtkezik arról, hogy saját termékét is minősítse. De igazad van nekem kell higgadtabbnak lennem, hiszen több éve hiába kérem az említettek segítségét és hiába adom a magamét.
Számomra ez a tiszta beszéd, mármint te sem hiszed, hogy farkasból bárány lesz.
Már vissza is vontam sok dolgot amit írtam, illetve gondoltam rólad. Ez már te vagy. Megkönnyebbültem és köszönve kérem elnézésedet de a leírtakat úgy tűnik szó szerint értettem. Nem vagyok én már humoromnál.
Kicsit bonyolult nekem amit SZR. általam taktikainak minősített lépéseivel összefüggésben írtál. Továbbra is ez a véleményem(ezt PR szempontból látom így)
Ami a tájékoztatási kötelezettséget illeti nem jól látod. A fórum nincs az eskü szövegében, de az sem, hogy hallgass el mindent, az infót zárd el, az érdeklődőket rekeszd ki. Ezek a tettek jellemzik a képviselői tevékenységet.
Nóra én nem tudom mikor folyt komoly munka az ülésen, de egy új generáció van aki ezt látja és tele van.
Ami meg a kinek a kezében a hatalom témakört érinti; Sajnos a pm olyan amilyen. De az, hogy a lila ködös álmokat sulykolni tudja, egyet jelent azzal, hogy a 11 másik gyenge, alkalmatlan mert a törvény és a hatalom az övék, ha nem tudtak élni vele akkor mit remélhetünk tőlük. Innen eljutottunk oda, hogy ök a hibásak. A jog egyetlen lehetőséget ad a képviselőknek, hogy a pm. jogviszonyát megszüntessék a minősített többségű lemondás. Ha ezt nem teszik meg azonosulnak az általuk támadott tetteivel, osztoznak annak felelősségében.
Nóra, a mostani képviselők két kölségvetést fogadtak el. Akkor miért nem felelnek? (ha egy orvos pletykákra, hagyatkozva és nem közvetlen vizsgálat alapján diagnosztizál, felel a beteg állapotáért)
Nóra! a lemondás és egy lehetséges választási eredmény összefüggését és kockázatát értem, de az nyilvánvaló, h ezek eddíg sem és nyilván ezután sem képesek. Mi lakosok most először szembesülünk a csőddel, azzal, hogy becsaptak. Gondolod a választók nem tudják, ha alkalmatlan ember képviseli öket akkor az egyre nagyobb számlát nekik kell fizetni. Egyébként nem véletlen, hogy így elhallgatják a tényeket. Ugyanis csak a valóság nem ismerete hozhat ilyen vagy rosszabb döntést, választást.
Az emberek okosak, tudnak dönteni, ha hiteles információjuk van, ne légy pesszimista.
Nem tudjuk mit akar a falu, ez igaz kérdezzük hát meg! Nem hagy senki senkit cserben mert már ez megtörtént, a bátrak induljanak újra, nézzük ki jut tovább. Ha ezen tények alapján mégis ezt a vezetést választja a többség ám legyen. ( emlékeztetlek az öszödi beszéd után a pm. és jelenleg is több párt hasonlóképp látja.)
Nóra látom és értem, hogy igazságtalan voltam, de másként nem tudtam értékekelni mondataidat. Látod én egy durva pokróc vagyok a fehér legyen fehér a fekete meg az. Ne csomagold a szavaidat mert félreértem és talán nem is vagyok egyedül ezzel. Nem volt érthető a fellépésed. Most, hogy a véleményedre utalsz nincsenek ellenérzéseim annak ellenére, hogy nem mindenben értek veled egyet. Merthogy ezért vagyunk mások.
A segítő kezes részt nem értem. A fórumosoknak mihez kell segítség? Gondolom nekünk az a feladatunk, hogy az innen-onnan származó ismeretet közzé tegyük, szorgalmazzuk a hivatalos állásfoglalást és megvitatva az ismereteket közös platformot alakítsunk ki. A jó, rossz és elfogadható stb értékelés mellett.
Mit, kit szelektálok, milyen szempont szerint?
Nem vagyok pesszimista csekély történelmi ismeretemre hagyatkoztam.
Végezetük elnézészt kérek ha bántó voltam, nem volt szándékomban. Nem tudom én vagyok érzékenyebb a kelleténél, vagy a te mondataid nem tükrözték kellő alapossággal véleményedet. Most, hogy világossá tetted mondandódat, illetve egyetértettél néhány álláspontommal nincs rossz érzés bennem. Csalódásom elmúlt, az vagy akinek megismertelek csak nehezebben értelek. Ez nyilván az én hibám. A vitatott tételekben megismert álláspontodat tiszteletben tartom, de amivel nem értek egyet érvelni fogok ellene.
Barátsággal kérlek a rólam szóló dolgokat nekem címezd! |
| Kálmán Nóra |
| 2008.12.17 22:56:40 |
Kedves Feri!
Engedd meg, hogy kissé átalakítva a mondataidat válaszoljak nyílt leveledre.
Az utolsó bekezdésben írtakhoz: Én nem sajnálom, hogy leírtad, amit írtál. Nem hiszem, hogy jobb lett volna, ha előtte beszélünk, vagy e-maileznünk, ha úgy érezted, hogy az általan írtak egy része neked szól, ( ami több mondatnál természetesen igaz, hiszen az irományomban Robi illetve a te fórumba való beírásodra reagáltam, mondtam el ahhoz kapcsolódó dolgokról a véleményem, mivel ebben a témában ti ketten írtatok, ha többen írtak volna, nyilván ahhoz is hozzászóltam volna… ), akkor természetes, hogy itt válaszoltál.
Utólag azon gondolkodtam, mi lehet a feltételezésed oka, hogy azzal vádoltál meg, hogy “elbújva a megbocsáltó mondatok mögé” próbáltam “ügyesen hiteltelenné tenni” az általad elmondottakat. Nincs más ötletem, csak az, hogy a megszólításban csak Robit emeltem ki név szerint, aminek az volt az oka, hogy mint képviselőnek meg szerettem volna köszönni a választ. Folytattam azonban “és természetesen tisztelt fórumozókkal, hát ki más lett volna megszólítva, mint azok, akik e témához hozzászóltak, és azok, akik olvassák?
Ha a mások véleményéhez való hozzászólást, a más véleményt egyenlővé teszed a más által elmondattak hiteltelenné való tételével, akkor nem segítene az sem, ha magyarázkodnék. Semmi értelme, azt hiszem, aki olvasta eddigi megnyilvánulásaimat a fórumon, az eldöntheti, hogy tettem-e valamikor ilyen típusú megjegyzést. A választ rábízom a fórumozókra.
Ahogy te sem, én sem félek a megmérettetéstől, ( bár nem tudom, hogy miért kellene megmérettetned magad, vagy nekem, ha a magánvéleményünket leirjuk bizonyos dolgokról, egymás véleményét kiegészítjük, továbbgondoljuk. Tudomásom szerint ez egy fórum, nem valamilyen vetélkedő, vagy kampány része...) és sértődékeny sem vagyok.
A kritikát is jól bírom. Ha csalódtál bennem, azt sajnálom. Én nem csalódtam benned, mert nagyra értékelem őszinte szókimondásodat, ezen az sem fog változtatni, ha ez engem fog célba venni. Ha azért csalódtál bennem, mert nem azt hallottad, amit vártál, azon nem tudok változtatni. A véleményemet írtam le a dolgokról, és ha azt feltételezed, hogy “választási beszédet írtam “, “szerecsent mosdattam “, vagy “már jó előre támogatókat toboroztam a választásokhoz”, akkor sajnos tévedsz. Ilyesmikre én nem érek rá, és nem a stílusom. Nincs időm mások helyett dolgozni, tegyék meg maguk. De a véleményem elmondásának jogához ragaszkodom.
Hogy az írásom “joviális”: kihez lenne, és miért? Ha valakinek a cselekedeteivel egyetértek, vagy nem, azt elmondom neki, vagy személyesen vagy a fórumon, nekem nincs semmiféle olyan kötődésem, ahol „teljesítenem” kellene. Ha “feledékeny”, vagy “tájékozatlan” lenne az írásom, akkor remélem, majd valakik kiegészítik. Nem tartom magam a tökéletesség szobrának, örülök minden kiegészítésnek. Az oktalanul bántó szándékot pedig kikérem magamnak, akkor nem ismersz, még magjaiban sincs ilyen a jellemvonásaimban. Ha írásaimban kritizáltam is valamely közszereplőt, igyekeztem mindig humorral megáldva tenni….
“Nem volt bátorságod (alapod )engem rendre utasítani” ( D. F. ) Miért kellett volna? És milyen jogon tennék szerinted ilyesmit? És miért félnék tőle, ha szükség lenne is rá?
Ami pedig azon mondandóimat illeti, amit kéred, hogy átgondoljak, hát lássuk, megpróbálkozom a dologgal:
...dr. Demény rögtön „neked esett“…. ( K. N. ) “én közel egy éve….”.“Tehát nem rögtön nekiestem.“ ( D. F. )
Hogy mi történt köztetek, sejtelmem sincs, nem kérdezem meg se tőle, se tőled, legyen a ti dolgotok. Én ezt a mondatot csupán és kizárólag a fórumra vonatkoztatva értettem, mindenkinél előbb te reagáltál a Robi által leírtakra, és az általad leírtak nagy része véleményem szerint nem a falu pénzügyi helyzetére vonatkozott, mint azt megkérdeztem, és amire Robi válaszolt, hanem annak tartalma lényegesen erősen eltért attól, ezért el is magyaráztam, hogy szerintem ennek egy másik topikban lenne helye. És szerintem is helye lenne...
De annak az aggodalmamnak próbáltam hangot adni, hogy ha eltérünk a kérdéstől, akkor a képviselőknek elmehet a kedvük az e tárgyba való beíráshoz. Én se tennék máshogy. Egy másik témánál is írtam be már hasonló megjegyzést, ha emlékszel még rá.
Mégegyszer, amit írtam: Elszomorított azonban az, hogy a helyzetleírásod után dr. Demény rögtön „neked esett“. Mert biztos vannak olyan pontok a véleményében, amelyek nem alaptalanok, de úgy érzem, ennek egy más topikban lenne a helye. Remélem, ez nem szegi a te, vagy a többi képviselő kedvét, és megmarad az általam felvetett témamegjelölés annak, aminek szántam és maradunk a falu pénzügyi helyzeténél. Ez nagyon fontos lenne, hiszem erről a falu lakosságának tudnia kell.
„Mert biztos vannak olyan pontok a véleményében, amelyek nem alaptalanok” „Kérlek nevezd meg azon pontokat amelyek alaptalanok, vagy fogalmazz másképp! ( D. F. ) Itt önkritikát kell gyakorolnom, igazad van, pontosítom kell: a képviselők nyilvánossághoz való viszonyulására utaltam, tévedés ne essék, nem a mondanivalód egyéb részeire. Szerinted te is sejtetted, hogy nem bántani akartalak, azért figyelmeztettél. Kösz.
Nagyon sajnálom, hogy magadra vetted azt az általánosító mondatot, hogy nem tartozom egyesek közé, akiknek több idejük van. Olvasd el megint, hogy mit is írtam abban a mondatban: És én is tapasztalatból tudom, hogy vannak időszakok amikor aktívabban tudok dolgokhoz hozzászólni, ha éppen időm engedi, néha pedig én sem érek rá a fórumon hozzászólni, mégha olvasom is a beírásokat, nem tudok olyan gyakran véleményt nyilvánítani, mint egyesek, akiknek ezt megengedi az idejük.
”Ami meg a ráérő időt illeti, éjszaka, munka után és nem karrierépítési céllal foglalkozom Verőce ügyeivel.” Nagyon kérlek, ne adj olyan szavakat a szájamba, amiket nem mondtam! Reménykedem, hogy máshogy értetted, bár a másik olvasata is elszomorít, ha esetleg valakire értetted. Nem hiszem, hogy ez bármelyik fórumozóra ráillene....Ha pedig rám értetted volna, akkor szóhoz sem jutok...
„Nem "fanyalgok" csak emlékeztetek,hogy ilyen súlyú információt nem kérdésre pletykák és napok után kell a településnek megtudni, különösen, hogy SZR további tíz milliókról is beszélt amiről eddíg nem szólt. „ Ezzel teljesen egyetértek, olvasd vissza az írásaimat, hányszor szorgalmaztam a testületi ülések kábeltévén való megjelenését...
„Mivel különb mint a többi elhallgató?” Igazad van, de legalább ő volt az egyetlen, aki a kérdésre válaszolt, ezt köszöntem meg.
„Abban, hogy reméli politikai tőkét tud kovácsolni az odamutogatással, és épp te vagy a példa, hogy nem is gondolja rosszul” Mert? Szerinted eme cselekedete megváltoztatja a róla alkotott általános véleményemet ( ami maradjon az én magánvéleményem...)? Ennyire butának gondolsz, hogy egy képviselő egy cselekedete megváltoztatja a róla alkotott véleményemet?
"Nem tisztem megvédeni téged, gondolom te sem fogod, mert alaptalan feltételezésre én sem reagálnék.," ( K. N. )
Mi az alaptalan feltételezés, te már tudod amit SZR gondol, mondani akar? De jó neked. ( D. F. )
Ezt írtam pontosan : ”Nem tisztem megvédeni téged, gondolom te sem fogod, mert alaptalan feltételezésre én sem reagálnék., de nagyon elszomorított, hogy a kérdésemre adott válaszodat, a fórumon való megjelenésedet dr. Demény népszerűségi törekvésnek minősítette. Aki ismeri az eddigi írásaimat, az tudja, hogy tucatnyi kérdést tettem már fel, sejtheti, nem a képviselők népszerűsítése volt a célom, hanem az információk lakossághoz való eljutásának segítése. Mindazon képviselők pedig, akik ezt fontosnak találják, és válaszolnak, nem érdemlik meg, hogy ezt ellenük fordítsák. »
Nem tudom, hogy SZR mire gondol, nem vagyok gondolatolvasó. Nem kérdeztem meg őt. Én nevezted azt a vádadat alaptalannak, melyben Robi kérdésemre való válaszát népszerűségi törekvésnek minősítetted. Megkérdeztem valamit a fórumon, most végre felelt valaki a képviselők közül, és ő válaszolt, gondolom, mert fontosnak találta.
Igen, megvédtem, senki nem kért fel rá, saját döntésem volt, ahogy megtettem ezt számtalanszor, amikor a testületi üléseken úgy éreztem, hogy őt, vagy képviselőtársát jogtalan vád éri. Mint írtam, ha én kerültem volna ilyen helyzetbe, én sem reagáltam volna rá, ámde mivel én kérdeztem, és válaszával olyan vád alá került, amit jogtalannak éreztem, én minősítettem azt.
"Lehet persze követelni, hogy válaszoljanak a kérdésekre, én személy szerint azoknak tenném ezt kötelezővé, akik ezért fizetést kapnak. ( K. N. )"
Tájékoztatlak, hogy az információk átadása a megbízóknak kötelezettség függetlenül az ellenszolgáltatástól. A települési képviselőket mint a neve is mutatja azért választjuk meg, hogy képviseljenek, had ne idézzem esküjük szövegét! Sok kérdésedre amit a fórumon feltettél SZR. sem válaszolt, miért nem?“ ( D. F. )
Teljesen igazad van, ezt majd figyelembe veszem én személy szerint akkor, amikor majd a következő választáskor eldöntöm, kinek szavazok bizalmat a következő ciklusra. De az is igaz, hogy az esküjükben nem szerepel a fórumon való válaszadás kötelessége, viszont azt majd tekintetbe fogom venni, hogy ki, mit, miért, hogyan, szólt, tett a testületi üléseken és azon kívül.
Ellenszolgáltatás : továbbra is fenntartom azt a véleményemet, aki a falu lakosságának az adójából fizetést kap, annak kötelessége legyen az őt érintő témakörben válaszolnia. Ennek kereteit oldja meg a testület, a jegyző, meg a polgármester.
"Nem tudja, hányszor ülnek ott az éjszaka közepéig, nem értesül róla, hogy milyen küzdelmek árán jutnak el oda, ahova." (K. N. ) « Ennek egyetlen oka van. A képviselők a saját maguk által megalkotott SZMSZ-t nem tartják be. Nincs vagy nem teljes az előterjesztés és azt is az utolsó pillanatban kapják meg a képviselők. Ez a testület hivatalának működésével függ össze. (ezért is szavazta meg SZR a jutalmat, akkor neki jó így érthetetlen a panasz oka)A képviselők nem vesznek igénybe hozzáértő embereket, nem kellő mértékben kérik az érintettek véleményét.“ ( D. F. )
Igazad van. De a mondatomban érezd a falut érintő kritikát is…
„A falut meg azért nem érdekli az ülés, mert ha cirkuszba akarnak menni bemennek Pestre és nem dühöngenek, hanem szórakoznak.“ ( D. F. )
Sajnos a falut akkor sem érdekelte az önkormányzati ülés, amikor még komoly munka folyt ott…
"Véget kell vetni a falu vezetése által sulykolt lila ködös happy beszámolóknak és végre be kell mutatni a falu pénzügyi helyzetének valós adatait. És igenis vegye már végre a fáradtságot valaki, hogy az elmúlt 15 év legnagyobb tételeit, a önkormányzati tulajdonban levő hivatal, intézmények működésére, alkalmazottjaira fordított pénzösszegeket nyilvánosságra hozza" ( K. N. )
Ismét egy tudatlanságot orvosoljunk, a falu vezetése 11 képviselő és egy képviselő jogállású polgármester akinek ura a 11 képviselő. Akkor a mondatod azt jelenti, hogy a 12 képviselő (benne SZR. ) SULYKOLJA A LILA KÖDÖS HAPPY-t? Több mint két év a hatalomban nem volt elég nekik? ( D. F. )
Nem sértődöm meg, hogy tudatlanságnak titulálod a mondatomat, de ha a képviselőtestületre értettem volna, akkor azt a szót használtam volna. Szerinted kinek a kezében van a lila-ködös beszámolók sulykolása?
És szerinted, a „vegye már végre a fáradságot valaki” viszont kinek szól? Az viszont mindenkinek, aki ezt nem szorgalmazza, csak beszél róla, de nem jut el a cselekvésig...
"...és nem értek azzal egyet, hogy ennek felelősséget egyesek akár a pályán lévő játékosok közül, akár a pálya szélről bekiabálóként megpróbálják a a mostani képviselők nyakára zúdítani. Ennél azért árnyaltabb a kép." ( K. N. )
De még mennyire. Emlékeztetlek, hogy az általunk is támogatott kör (ma részben képviselők) arra vállalkozott, hogy rendet tesz. Nem tették, pedig erre volt felhatalmazásuk. Még, hogy nem tették de még rontottak is a helyzeten. Pl. az iskolatámogatás ügyében amit korábban írtam. Meddíg akarnak még a múltra hivatkozni? Tény, hogy legalább 50 mill. aktívum volt az átadáskor. Ha nem volt helyes a szám a jelenlegi képviselők felelőssége, mert kettő költségvetést fogadtak el. Ha hamis számok alapján, akkor miért nem kaszálják el a csalót, ha helyes volt akkor miről beszélünk? ( D. F. )
Teljesen egyetértünk, ezért írtam viszont, hogy ennél árnyaltabb a kép, beletartozik mindenki, a volt és mostani képviselők, a jegyzők, a hivatal, az iskolaátadásban résztvevők, az iskola fenntartói is, ha felelősek lehetnek.
"Robi leírásából kitetszik, hogy máris elkezdődött a felelősség elhárítása" ( K. N. )
Én is ezt mondom, már ő is elkezdi. Kacagnod meg kár… ( D. F. )
Hogy ki hogyan hárítja el a felelősséget, az majd kiderül. Én egyelőre csak ahhoz tudtam hozzászólni, ami Robi leírásában volt benne. Kacagni meg azt hiszem, nincs min….
"...az a véleményem, hogy nem ezzel kellene most foglalkozni, hanem a feladattal." ( K. N. )
Egyetértek. ( D. F. ) Örülök, hogy van, amiben azért egyetértünk.
Abban azonban nem, hogy szerinted a lemondás lenne a megoldás, szerintem meg nem. Te optimista vagy, én a pesszimista. Ha ugyanis egyetértek veled abban, hogy a jelenlegi képviselő testület bebizonyította, hogy képtelenek voltak valamire, akkor mi alapján reménykedjek abban, hogy a következő testület jobb lesz? És ha még ennél is rosszabb? Azokat a kézi vezérlésű üléseket már megismertem, látjuk, hova vezetett, ma annak isszuk meg a kárát. Ne várd el tőlem, hogy e lehetőség ismeretében reménykedjek egy ismeretlen összetételben. Honnan veszed, hogy a következő testület egy „eltökélt szakmai csapat” lesz, ki fogja szerinted elvállalni eme roncshalmaz kormányzását? Én sajnos igen pesszimista vagyok a lehetséges felhozatalt illetően, normális ember ehhez nem adja majd a nevét, de adja Isten, hogy tévedjek.
Nem véletlenül hiányoztak ott azok az előterjesztések... ( K. N. ) Fentebb már írtam, az a baj, hogy most is így születnek a döntések, mi a biztosíték, hogy ezek a képviselők holnap másként teszik a dolgukat? Több idejük lesz, okosabbak lesznek, stb.? Nem hiszem, tudom, hogy nem. Ez két év tapasztalata általában és több a ciklusismétlők esetében. ( D. F. )
Ebben egyetértünk. A végkövetkeztetésben nem, ennek ellenére ne mondjanak le ( okokat elmondtam előbb ) hanem tanuljanak már belőle végre. „Olvasd csak el a Tása elherdálását érintő részt a helytörténetben! ( D. F. ) Elolvastam, már gyermekkoromban ismertem a nagyszüleimtől a történetet....
"Ki az, aki nem téved, főleg, ha sokszor a szavazati többség döntött olyanról, amiről mindenki tudta, hogy helytelen.... " ( K. N. )
„Az én pénzemért ne tévedjen a képviselőm,” ( D. F. ) Ebben egyetértünk. „ha igen akkor vonja le a következtetést” ( D. F. ) lásd 2 ponttal feljebb, ebben eltér a véleményünk, én naivul hiszek az élethosszig való tanulásban....
"...a lemondás lenne..... Kinek lenne ez jó? Senkinek. Nem ezt akarta a falu. Ezeket az embereket választotta meg, nekik adott bizalmat, hogy helyettük kormányozza a falut." ( K. N. )
Igen, a lemondás a jó, erkölcsileg elfogadható megoldás. Mindenkinek jó lenne, mert bár ezeket az embereket választották meg de nem ezeket a választási ígéreteket. Nem ezeket eszméket, tetteket, eredményeket remélték. ( D. F. )
Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy nincs. Honnan tudjuk, hogy mit is akart a falu? Mit remélt? Kinek mi lehet most a véleménye, nem tudjuk. Itt vagyunk mi ketten, azonos elvekkel, de e helyzetben látod, más következtetésre jutottunk. Nincs jogunk a falu nevében kimondani, mi lenne a helyes, mi nem. A képviselőtestület helyzete se rózsás. Ha lemondanak önként, cserbenhagyják azon választókat, akik megbíztak bennük. Ha te azt mondod, ők cselekedeteikkel hagytak minket cserben, akkor erről majd megnyilatkozik a falu lakossága remélhetőleg.
"Lehet, hogy végre eljut minden testületi tag oda, hogy az lesz a lényeg, hogy ki mit mond,és nem azt nézi, hogy ki mondja és hogyan. Nem egymás lelkivilágával kellene foglalkozni, vagy műbalhékkal erről beszélgetni a testületi ülésen, mert milyen jól jön az a jegyzőkönyvbe mártírcsinálónak." ( K. N. )
„ Na látod megy ez neked ha nem akarsz senkinek megfelelni, megfeledkezel távlati céljaidról és a jelen bosszantó tényeire koncentrálsz. Sajnos ezek a megnyilvánulások a jelen testrületről is szólnak és a néphülyítést célozzák. Két év után 1-3 képviselő maradt (kissebségben) aki azt képviseli amiért megválasztották. Ők nem is félnek a megmérettetéstől, de hol van még 4 hasonló? Most kacagj Nóra, ők követik a pm. gondolatát, sőtt megbújnak mögötte.” ( D. F. )
Nem tudom, mivel vádolsz. Nem akarok senkinek megfelelni, elmondom dolgokról a véleményem, amit tapasztaltam az üléseken.
Nem tudom, milyen távlati céljaimra gondolsz, vagy utalsz. Ha valamilyen közéleti ambícióra gondolsz, mert gondolom, nem a pedagóguspályám alakulására utalsz ( elkeserítek vagy megnyugtatok, ki tudja… ) sajnos, el kell mondanom, hogy jelen életmódom ( kisgyermek családi ellátása, akit nem vettek fel bölcsödébe, OKJ-s tanfolyam további 1,5 féléve, 2 osztály osztályfőnöksége, tanítás 3 különböző szinten ) és a saját munkabírásom pontos ismerete nem teszi lehetővé, hogy ilyen jellegű rövid vagy távlati célban gondolkodjak. A jelen bosszandó tényein azonban igen,ezért is írok néha a fórumon.
Amiről írsz, a néphülyítést, megpróbáltam bemutatni a testületi ülésekről szóló írásaimban.
"Segítő kezet kell nyújtani annak, akinek erre szüksége van. ( K. N. )
" Segítő kéz az arra érdemesnek jár. Nekünk kell segítő kéz akik más ostobasága miatt fizetünk. Verőce minden háztartása körülbelül 200.000 forinttal kell hozzájáruljon a renbetételhez. Erre szavaztunk volna? ( D. F. )
Ha elolvasod, amit írtam, ez a fórumra vonatkozik, hogy nekünk fórumozóknak mi a feladatunk. Döntsék el a fórumozók, hogy melyik variációt választják a fórumon. Az enyémet, a Mérleg jegyben született megbocsátóét, ahogy te nevezted a szavaimat, vagy a tiedet, aki már szelektál. Azért annak a jogát én is fenntartom magamnak mindig az életben, hogy mérlegeljek: ki az, akinek kezet nyújtok, és ki az, akinek nem…….
Azt mondják, minden válság után jön a megtisztulás. ( K. N. )
Az általad is áhított megtisztulás nem a besározódottakon keresztül és által érkezik soha. ( D. M. )
Látod, ebben a pontban te vagy a pesszimista és én az optimista.
Majd az idő eldönti, kinek volt jobb a megérzése.
Addig is baráti üdvözlettel további jó fórumozást:
Kálmán Nóra |
| dr demeny |
| 2008.12.16 23:58:09 |
Kedves Bea!
Nem az én tisztem, de képviselőink és hivatalos szerveink mozdulatlanok.
Az iskola átadásával az önkormányzat közfeladat ellátására is megállapodást kötött az önkormányzat. Ezért az iskolát kiegészítő támogatás illeti meg ami a normatíva 75% körüli összeg, amit a minisztérium meghitelez, folyósít az intézménynek és utána leszámláz az önkormányzatnak. Két és után van lehetősége az oktatási intézménynek, hogy egy minőségbiztosítási eljárás után ezt a terhet levegye az önkormányzatról.
Erről senki nem tájékoztatta a képviselőket, és amikor megérkezett a 2005-06 tanévre szóló számla el is hallgatták (pm, és az akkori jegyző). Megbízás nélkül pereskedtek további milliókkal növelve a z összeget.
Jelenlegi információk alapján feltételezem, hogy a 2006-07 tanév esedékes számlája érkezett meg. Hogy miért ilyen magas, majd megtudjuk.(talán)
Ami viszont lényeges, hogy -ismeretem szerint- a testület nem intézkedett, nem kezdeményezte az iskola felé a minőségbiztosítási eljárást, ezért várható a 2007-08 (és miután még most sincs intézkedés a jövőben is) tanévre szóló, hasonló rendeltetésű számla. |
| dr demeny |
| 2008.12.16 23:41:59 |
Kedves Nóra!
Átolvasva hosszú,de a hiteles tájékoztatás jegyében nem nagyon rövidíthető. Ezért kérem, hogy akit nem érdekel ne olvassa el! Köszönöm.
Mélyen csalódtam benned is. Mondom én, jó ha kimegyünk egy kicsit a napra.
Nem akarom tételesen vesézni az írásod, de el kéne döntened, hogy választási beszédet írsz, szerecsent mozsdatsz, vagy a választásokhoz már jó előre támogatókat toborzol. Joviálisnak tűnő írásod feledékenységről, tájékozatlanságról és oktalanul bántó szándékról tanúskodik.
Azt gondolom nem volt bátorságod (alapod )engem rendre utasítani, ezért elbújva a megbocsátó gondolatok mögé ügyesen hiteltelenné akartad tenni az általam elmondottakat.
Higgadtan tettem javaslatot. Ez a testület leszerepelt, visszaélt a rá ruházott hatalommal, következésképp -mint alkalmatlannak a feladatra le kell mondania, átadva helyét egy szakemberekbő álló csapatnak, aki nem rokoni, hanem értéki alapon gondolkozik.
Ami pedig mondandódat illeti, kérlek átgondolni;
Írod;"...dr. Demény rögtön „neked esett“. Mert biztos vannak olyan pontok a véleményében, amelyek nem alaptalanok,..."(én közel egy éve tartom magam távol attól amit ez a testület csinál) Robi kérésének eleget téve időt saját pénzt nem sajnálva a kezébe adtam azon információkat amivel másfél éve tiszta lapot lehetet volna nyitni.) Kérdezd tőle miről van szó, szivesen nyilvánosságra hozom. Tehát nem rögtön nekiestem. Egyébként egy csúnya viselkedése miatt sem fordultam a nyilvánosság felé. Kérlek nevezd meg azon pontokat amelyek alaptalanok, vagy fogalmazz másképp!
Ami meg a ráérő időt illeti, éjszaka, munka után és nem karrierépítési céllal foglalkozom Verőce ügyeivel.
Nem "fanyalgok" csak emlékeztetek,hogy ilyen súlyú információt nem kérdésre pletykák és napok után kell a településnek megtudni, különösen, hogy SZR további tíz milliókról is beszélt amiről eddíg nem szólt. Kevéssé valószínű, hogy most jutott eszébe. Vagy hol a határ 50-100 vagy 250 millió. Mivel különb mint a többi elhallgató?
Abban, hogy reméli politikai tőkét tud kovácsolni az odamutogatással, és épp te vagy a példa, hogy nem is gondolja rosszul.
Írod;"Nem tisztem megvédeni téged, gondolom te sem fogod, mert alaptalan feltételezésre én sem reagálnék.,"
Mi az alaptalan feltételezés, te már tudod amit SZR gondol, mondani akar? De jó neked.
Írod;"Lehet persze követelni, hogy válaszoljanak a kérdésekre, én személy szerint azoknak tenném ezt kötelezővé, akik ezért fizetést kapnak."
Tájékoztatlak, hogy az információk átadása a megbízóknak kötelezettség függetlenül az ellenszolgáltatástól. A települési képviselőket mint a neve is mutatja azért válsztjuk meg, hogy képviseljenek, had ne idézzem esküjük szövegét! Sok kérdésedre amit a fórumon feltettél SZR. sem válaszolt, miért nem?
Írod;"Nem tudja, hányszor ülnek ott az éjszaka közepéig, nem értesül róola, hogy milyen küzdelmek árán jutnak el oda, ahova." Ennek egyetlen oka van. A képviselők a saját maguk által megalkotott SZMSZ-t nem tartják be. Nincs vagy nem teljes az előterjesztés és azt is az utolsó pillanatban kapják meg a képviselők. Ez a testület hivatalának működésével függ össze. (ezért is szavazta meg SZR a jutalmat, akkor neki jó így érthetetlen a panasz oka)A képviselők nem vesznek igénybe hozzáértő embereket, nem kellő mértékben kérik az érintettek véleményét.
A falut meg azért nem érdekli az ülés, mert ha cirkuszba akarnak menni bemennek Pestre és nem dühöngenek, hanem szórakoznak. Tehát az ülés még cirkusznak is gyenge. (épp ezért maradtam távol a közügyektől ilyen hosszú ideig)
Írod;"Lehet, hogy már részben túl késő is, de ez nem szabad, hogy a képviselőket tehetetlenségre kárhoztassa." A képviselők (SZR is)maguk elmondták több ülésen is, hogy tehetetlenek. ŐK, 2006 októbere óta kevesebbet tudnak a falu helyzetéről mint mi. Ennek megfelelő a munkavégzésük.
Írod;"Véget kell vetni a falu vezetése által sujkolt lila ködös happy beszámolóknak és végre be kell mutatni a falu pénzügyi helyzetének valós adatait. És igenis vegye már végre a fáradtságot valaki, hogy az elmúlt 15 év legnagyobb tételeit, a önkormányzati tulajdonban levő hivatal, intézmények működésére, alkalmazottjaira fordított pénzösszegeket nyilvánosságra hozza"
Ismét egy tudatlanságot orvosoljunk, a falu vezetése 11 képviselő és egy képviselő jogállású polgármester akinek ura a 11 képviselő. Akkor a mondatod azt jelenti, hogy a 12 képviselő (benne SZR. ) SULYKOLJA A LILA KÖDÖS HAPPY-t? Több mint két év a hatalomban nem volt elég nekik?
Írod"...és nem értek azzal egyet, hogy ennek felelősséget egyesek akár a pályán lévő játékosok közül, akár a pálya szélről bekiabálóként megpróbálják a a mostani képviselők nyakára zúdítani. Ennél azért árnyaltabb a kép."
De még mennyire. Emlékeztetlek, hogy az általunk is támogatott kör(ma részben képviselők) arra vállalkozott, hogy rendet tesz. Nem tették, pedig erre volt felhatalmazásuk. Még, hogy nem tették de még rontottak is a helyzeten. Pl. az iskolatámogatás ügyében amit korábban írtam. Meddíg akarnak még a múltra hivatkozni? Tény, hogy legalább 50 mill. aktívum volt az átadáskor. Ha nem volt helyes a szám a jelenlegi képviselők felelőssége mert kettő költségvetést fogadtak el. Ha hamis számok alapján akkor miért nem kaszálják el a csalót, ha helyes volt akkor miről beszélünk?
Írod és folytatod is;"Robi leírásából kitetszik, hogy máris elkezdődött a felelősség elhárítása........" Én is ezt mondom, már ő is elkezdi. Kacagnod meg kár, mert (NEM MONDHATJA SENKI, HOGY A pm.-t SZERETEM) a pm-nek egy szavazata volt. az egy más kérdés, hogyan gyűjtötte be a többi támogató szavazatot. Elárulom a módszer most is azonos, az érdekeltség talán más. Én is jártam, (nem közönbösen) ülésekre. Azt is időben megmondtam a most mosakodóknak, hogy a balhét ők viszik. De persze ez se igaz, mert a testület rokoni szálait bontogatva nehezen hiszem, hogy a rokont majd meghurcolja a másik rokont. Hidd el ezért mondom, hogy jobb ha lemondanak mert most még nem akkora a baj, hogy meghurcolják, kártérítésre kötelezzék a "megtévesztetteket". A gazdasági helyzet változásával azonban a kormányzatok felelősöket fognak keresni. Lásd a legutóbbi fővárosi ügyeket. (Eddíg nem tévedtem ezekben az ügyekben)
Írod;"...az a véleményem, hogy nem ezzel kellene most foglalkozni, hanem a feladattal." Egyetértek; A lemondó testület megadja a lehetőséget egy eltökélt szakmai csapatnak, hogy felmérje a károkat és a helyzetet (A JELENLEGIEK UGYANIS MÁR BEBIZONYÍTOTTÁK, HOGY ERRE KÉT ÉV ALATT IS KÉPTRELENEK VOLTAK) Elárulom, (közel 20 év önkormányzati tapasztalattal és helyismerettel, még most kezelhető a probléma, igaz nem így ahogy most teszik.)
Írod; "És akkor mi lett volna, nem hiszem, hogy az, amit dr. Demény mond, hogy akkor jobb döntés született volna. Nem véletlenül hiányoztak ott azok az előterjesztések..." Fentebb már írtam, az a baj, hogy most is így születnek a döntések, mi a biztosíték, hogy ezek a képviselők holnap másként teszik a dolgukat? Több idejük lesz, okosabbak lesznek, stb.? Nem hiszem, tudom, hogy nem. Ez két év tapasztalata általában és több a ciklusismétlők esetében. Most még eldönthetik, hogy méltósággal maguk mennek, vagy örök időkre a falu hanyatlásának okozóiként emlékeznek meg róluk. Olvasd csak el a Tása elherdálását érintő részt a helytörténetben!
Írod; "Ki az, aki nem téved, főleg, ha sokszor a szavazati többség döntött olyanról, amiről mindenki tudta, hogy helytelen.... " Az én pénzemért ne tévedjen a képviselőm, ha igen akkor vonja le a következtetést. A többség a mi nevünkben járt el. Ha rosszul nekik is a fentiek szerint kell eljárni. De hangsúlyozom ez a ciklus sem kivétel.
Írod; "...a lemondás lenne, ahogy dr. Demény javasolta. Kinek lenne ez jó? Senkinek. Nem ezt akarta a falu. Ezeket az embereket választotta meg, nekik adott bizalmat, hogy helyettük kormányozza a falut." Igen, a lemondás a jó, erkölcsileg elfogadható megoldás. Mindenkinek jó lenne, mert bár ezeket az embereket választották meg de nem ezeket a választási ígéreteket. Nem ezeket eszméket, tetteket, eredményeket remélték.
Méltatlanná váltak a bizalomra, mert becsaptak minket. Tehetetlennek bizonyultak és most is csk magyarázkodnak és nem a megoldásról beszélnek. A fizetési haladék kérése ugyanis nem megoldás. A megoldás más, de akkor bátopság, okosság, eltökéltség és támogatottság kell, ami ennek a csapatnak már hiányzik. Persze ezt csak egy új választás döntheti el. Jelzem ez a jól dolgozó hivatalnokok (SZR által is megszavazott) jutalmából megvalósítható lenne, de hol a bátorság?
ÍROD; "...most mutassák meg, hogy mit tudnak." Álljon itt egy példabeszéd, mindenki érteni fogja mit gondolok. Kérdi az egyik tag a másikat, te megemelsz 225 kilót? Á, nem. És ha megfizetlek? Ember(!) két éve gyúrnak, ez már a magyar focihoz kezd hasonlítani.
Írod; "Lehet, hogy végre eljut minden testületi tag oda, hogy az lesz a lényeg, hogy ki mit mond,és nem azt nézi, hogy ki mondja és hogyan. Nem egymás lelkivilágával kellene foglalkozni, vagy műbalhékkal erről beszélgetni a testületi ülésen, mert milyen jól jön az a jegyzőkönyvbe mártírcsinálónak." Na látod megy ez neked ha nem akarsz senkinek megfelelni, megfeledkezel távlati céljaidról és a jelen bosszantó tényeire koncentrálsz. Sajnos ezek a megnyilvánulások a jelen testrületről is szólnak és a néphülyítést célozzák. Két év után 1-3 képviselő maradt (kissebségben) aki azt képviseli amiért megválasztották. Ők nem is félnek a megmérettetéstől, de hol van még 4 hasonló? Most kacagj Nóra, ők követik a pm. gondolatát, sőtt megbújnak mögötte.
Írod;"Segítő kezet kell nyújtani annak, akinek erre szüksége van.
Azt mondják, minden válság után jön a megtisztulás. " Segítő kéz az arra érdemesnek jár. Nekünk kell segítő kéz akik más ostobasága miatt fizetünk. Verőce minden háztartása körülbelül 200.000 forinttal kell hozzájáruljon a renbetételhez. Erre szavaztunk volna?
Az általad is áhított megtisztulás nem a besározódottakon keresztül és által érkezik soha.
Sajnálom, hogy ezt le kellett írnom, talán jobb lett volna ha előtte beszélünk e-mailozunk. A jövőre nézve is ezt javaslom azzal, hogy nem félek a megmérettetéstől és sértődékeny sem vagyok. |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
program - mai napra: 0
