|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| időjárás |
| |
 |
16°C |
|
| |
Nappali: |
Éjszakai: |
| |
 |
17°C |
 |
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
| DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Lakossági fórum a rendezési tervről |
| bea |
| 2008.07.18 15:27:57 |
Kedves Nóra!
Nagyon szépen köszönöm a beszámolót!
Sajnos ritkán jutok mostanság ’net’ közelébe.
Igaz, legtöbbször Verőcén tartozkodok a gyerekekkel, de ott nincs se tv, se internet. Jó lenne egy ’nyaralási’időtartamú előfizetés (2-3 estleg 5 hónap?), de azért megpróbálom pótolni az elmaradást!
A beszámolóhoz: szerintem egy ilyen rendezési tervet, ha már vannak konkrét elképzelések , akkor jó lenne előzetesen megjelentetni: pl a Verőcei Tükörben, vagy akár egy brossúrában,amit bedobnak a lakosoknak. Annyi reklámot kapunk úgyis.
Magam olyan vagyok, hogy gondolkodnom kell a dolgokról.. sokszor utólag átgondolva világosodnak meg a részletek..
(azaz ember, akinek a lépcsőházban jut eszébe mit is kellet volna válaszolni..:) )
Főleg egy ilyen fontos és nem mindenki által érthető témában kell időt adni az előzetes áttekintésre!
Akkor lehet úgy menni a lakossági fórumra,hogy már vannak felmerülő kérdések, amit az előadó esetleg az előadásában pontosíthat, rávilágíthat a dolgok összefüggésére..
Egy rendezési tervrajzot előzetes megtekintésre fel lehet rakni a netre, betenni az újságba.
üdv,b |
| Jochen |
| 2008.07.15 13:03:32 |
| Tudja valaki hogy merre fog "terjeszkedni" a falu? Fehér-hegy esetleg? Vagy Magyarkut felé? |
| Pálma |
| 2008.07.08 15:06:50 |
Még valamit a rendezési terv kapcsán: döbbenten hallottam az előadásban, hogy a Duna mentén szinte egész Európában csak Verőcén nincs kerékpárút!
Pálma |
| Pálma |
| 2008.07.08 14:50:22 |
Kedves Nóra,
köszönet a részletes és világos beszámolóért!
Én egy bő órát tudtam ott lenni, nekem érdekes volt, amit hallottam, az előadónőn átsütött, hogy kisujjában van a szakmája. Mindazonáltal a kritikáddal minden ponton egyetértek. Talán a technikai malőr miatt, talán az idő rövidsége miatt kicsit kaotikus és struktúrálatlan volt az egész. Így aztán valóban elmaradt a lényeg, nevezetesen az irány: mihez várják a hozzászólásokat? Hol ütközhetnek érdekek, hol kellene kompromisszumokat találni és melyeket, stb. (Mert, ugye, a parttalan vita önmagában még nem demokrácia. Az érdekek ütköztetése nyomán, a valós ismereteken alapuló érvek és ellenérvek nyomán létrejött kompromisszumok - ez lenne a demokrácia. - Ennyit röviden az "áldemokrácia" és a "semmi értelme, az egész úgyis el van döntve" hozzáálláshoz. Mert rajtunk is múlik, hogy ne így legyen, ne engedjük, hogy így legyen.)
És bizony, nagyon elkelne néhány részletesebb helyi információ. A felvetésed a felmérésekről nagyon megfontolandó. Hogy lehetne ezt megcsinálni?
Hol lehet erről a rendezési tervről részletesebben olvasni? Utánanézni?
Halkan még egy megjegyzés: a polgármesternek, mint a falu "első emberének" egy ilyen fontos eseményen jelen kell lennie!!
Üdvözlettel:
Pálma |
| emeszter |
| 2008.07.04 10:27:48 |
Kedves Nóra!
Nekem sokat jelentett a beszámolója. Nagyon köszönöm, hogy áldozott rá időt. |
| dr demeny |
| 2008.07.04 00:03:39 |
Tapasztalatom szerint a lakosok véleménye nem került beépítésre eddig. Lehet ez az oka az érdektelenségnek?
Van más is a képviselői illetve pm. jelenlétével összefüggésben, de minek?
További jó reménykedést. Jochen már visszaköltözött. |
| Kálmán Nóra |
| 2008.07.03 07:12:07 |
Tisztelt fórumozók!
Igéretemhez híven ( lehiggadás után, mely arra kellett, nehogy akaratom ellenére valakit megsértsek az esetlegesen sarkosabb fogalmazás miatt…) íme néhány szubjektív megjegyzés a múlt heti, rendezési terv ügyében összehívott lakossági fórumhoz.
Nagy reményekkel, várakozással telve mentem el a fórumra. Ennek az volt az oka, hogy néhány héttel ezelőtt, a pénzügyi bizottsági ülésen igen színvonalas, lényegre törő, de kellő mélységű előterjesztést, kiselődást tartott a Pro-Arch képviselője a jelenlevő képviselőknek, mely után egy igen építő jellegű, szinte élvezetes kis vita zajlott le.
Azt hittem, most is hasonló élményben lesz részem, de csalódnom kellett.
( Igaz, egy kedves ismerősöm emailjéből már sejthettem volna valamit, aki az előző, szintén rendezési terv ügyében összehívott lakossági fórumról szinte átkozódott... )
Hogy kevesen voltak a lakosok közül, kb. 30-an? Ez nem róható fel a szervezőknek, ők megtették, amit megkövetelt a haza...( A hivatal alkalmazottjai közül mindenki ott volt, akit e téma érint, a jegyző, a műszaki osztály vezetője, a főépítész; két kivétellel minden önkormányzati képviselő jelen volt. A polgármester hiányán nem sokan csodálkoztak, hiszen, akik az elmúlt időben jártak bizottsági üléseken, falugyűlésen, azok sejthették, hogy mint azok nagy részén sem, most sem fog megjelenni. A falugyűlésen még kritikát kapott egy ott jelenlevőtől ezért, most félhalkan a hallgatók közül valaki így mentegette: „neki biztos a hétvégi, „nemzetközi”rendezvényre kell készülnie... Gondolom, a Csattogó-völgyi rendezvényre értette. )
A mondandók színesítésére technikát is felvonultattak, projektort és vetítővásznat, kár, hogy az est egy része azzal telt, hogy ezeket össze próbálták „hangolni” több laptoppal, keresgélték a kivetítenivalót, nagy kínlódás után ( a hallgatóság figyelme a drukkolással telhetett így el...) végre 18 óra 30 perckor sikerült is az addig már majdnem elmondott előadás közepén utólag átfutni az ahhoz szánt képeken, szöveges illusztrációkon.
Még ez sem lenne baj, bár gondolom, e tény volt az, amely jelentősen lecsökkentette a Pro Arch képviselőnőjétől hallott előadás színvonalát. ( Ha százalékban kellene jellemeznem, persze ez szubjektív, akkor a pénzügyi bizottsági előadáshoz képest, ha ott 100%-ot adtam volna, akkor itt jószándékkal 30 %-ra értékelném azt...)
Próbáltam elképzelni az előadása közben, hogy vajon azok, akik életükben nem hallottak arról, hogy mi is egy rendezési terv, akkor mit tudhattak meg most. Arra kellett jutnom, hogy valószinűleg olyan lehetett a helyzetük, mintha morzsákból kellene összerakniuk a kenyeret. Hogy összeáll-e vagy sem? Mindegy, én odaadtam az anyagot....
Kissé csapongva ( mondom, a technika...megértem én...) elhangzott egy kis áttekintés az előzményekről, és az előadás előtt elhangzott bevezetőkből (mind az alpolgármester, Marschall Márk, mint a pénzügyi bizottság vezetője, Dózsa Csaba szólt néhány kedves szót a jelenlevőkhöz ) is sok mindent megtudhatott a laikus lakos.
Az előadásban elhangzott, hogy mit tartalmaz a régi, máig is érvényben lévő rendezési terv, mit tartalmaznak a később született kiegészítések, kissé követhetetlenül, de megtudhattunk arról is valamit, hogy mit végzett, mire jutott 2006-ban az előző, a rendezési tervvel szintén megbízott Ecorys kft.
Gondolom, ezt szánták problémafelvetésnek, egy-két kulcsszó elhangzott, amibe a hallgató belekapaszkodhatott. Megtudtuk például, hogy eddig lassú népességnövekedés volt jellemző az Ecorys szerint Verőcére, melyet „robbanásszerű növekedés” követett. Míg 2001-ben 2900 volt a lakosok száma, egyik évben hirtelen 340 fő költözött be. ( Pontosan mikor, nem merem leírni, nehogy tévedjek, annyira gyorsan elkapcsolták a képet később, amikor utólag futottuk át a technikával az addigra elhangzottakat, hogy nem volt időm leellenőrizni az adatot a táblázatból. Annyi bizonyos, hogy jó lenne tudni, mivel a faluban erről pletykák keringenek... Mindenesetre megtudtuk, hogy utána 3440 fő lett a lakosok száma, és az újonan jövők többsége az üdülőterületekre költözött be. ( Hmmm.....akkor pedig el kellene gondolkodni az üdülőövezetekről....)
Hallhattunk olyan szavakat is, mint „a gazdasági területek kijelölése, a szabadidő-szolgáltató tevékenység lehetősége, egészségturizmus, szelídebb turizmus.
Mindezután elhangzott a lényeg, hogy mit is kellene a cégnek csinálni, ha már rendezési tervre vállalkozott: a fejlesztésre szánt „ területeket át kell értékelni, volt első ( Dunamező ) és második verzió ( patakmeder ) is, ők inkább egy harmadik verziót javasolnak, amely összhangban van a megyei fejlesztési tervvel, amely 15 % fejlesztést enged, javasol minden felhasználási területen: dübörgő falu helyett fejlődő falut javasolnak. „
Hogy legyen ideje ezt feldolgozni a hallgatónak, jött egy kis kitérő, melyben egy táblázat pontjaiból megtudhatjuk, az Ecorys milyen hiányosságokat fedezett fel községünkben, csak néhány közülük a teljesség igénye nélkül: a tudatos környezetvédelem hiánya ( „ajaj, van egyáltalán ilyen? ) , nincs tanösvény, nincs gyalogos turizmus, nincsenek helyi munkahelyek, vasút mellett nincsenek parkolóhelyek, nincs idegenforgalom, ( az átmenő nem áll meg ), rendezetlen partszakaszok, nincs fürdőzési lehetőség, sétányok, kerékpár-út hiánya, az üdülőterületek útjai egyirányúak stb. stb. stb...
Miután elhangzott az előadás és az újonnan megbízott főépítész, Jámbor Andrea is szólt néhány mondatot, felszólította a lakosokat, hogy szóljanak hozzá. Voltak is hozzászólások, néhányan kérdést is megfogalmaztak, melyre általában megnyugtató vagy kevésbé megnyugtató választ kaptak. Akit érdekel, majd elolvashatja a jegyzőkönyvben, érdeklődhet a kérdések megfogalmazóitól, hogy mi a véleményük azokról. ( Nem szeretnék kiragadni a kérdésekből egyet sem, nem lenne etikus, másrészt mert nem tudtam az ülés végéig maradni... )
Engedtessék meg azonban néhány szubjektív megjegyzés:
Talán célszerű lett volna, ha a szervezők, előadók irányt adtak volna, hogy mihez is várják a hozzászólásokat.
- Ha magához az előadáshoz, akkor azt komolyabban kellett volna venni, összehangolni hangot és képet...
- Ha magához a rendezési tervhez, akkor célszerű lett volna azt bővebben bemutatni, ahogyan azt megtette a pénzügyi bizottsági ülésen az előadó. Ott a térképen is 5x jobban elmagyarázta, hogy melyik terv mit érintett, mivel bővült, mi mivé lett átsorolva és miért, véleményt is mondott az átsorolásokról, azok hasznáról, a tapasztalatokról...
- Tudják-e a lakosok azt, hogy mi is van egy rendezési tervben, az mire jó??? Hogyan érinti ez a lakosokat, milyen anyagi vonzata lehet, milyen hasznot hajthat ( vagy kárt? ) az ott lakóknak? Mert ha mindezt nem tudjuk, akkor nincs mihez hozzászólni.
Mivel konkrét területekről szó esett, választási alternatívaként ( itt vagy ott fejlesszünk, mondjatok valamit...), talán célszerű lett volna azzal kezdeni, hogy veszi valaki a fáradságot, és végre használható adatokkal áll elő. Nemcsak a lakosság számát mutatja be, hanem annak összetételét, változását. ( Az előadás során kiderült,hogy még ebben is vannak bizonytalanságok. Számomra megdöbbentő volt, hogy állandóan a KSH minimális adatait mutogatták, más kimutatás nincs is? Nem száz százalékos pontosságú adat kellene, hanem belső adat, ilyen ne lenne? Biztos van....)
Miért nem esett szó komolyabban arról, hogy milyen a lakosság összetétele, mely területen hányan laknak, ott milyen az állandó és az üdülőlakosok aránya?
Tudom, ez nem lehet mérvadó a fejlesztésben, mindenki fizet adót. De talán érdemes lenne vizsgálni, hogy mely területre hányan költöztek be, mi lenne ott a fontos tennivaló, hogy az ott lakók „otthon érezzék magukat” és talán többen is odaköltöznének.
( Itt jegyzem meg, hogy miután mégsem álltam meg szó nélkül és felszólaltam, döbbentem hallottam a ProArch képviselőnőjének a mondanivalómhoz fűzött egyik megjegyzését. Mivel többször elhangzott a Fehérhegy fejlesztésének a lehetősége pro és kontra, megemlítettem, hogy eddig is tudtuk, hogy sok idős kiköltözik állandó lakosként, de számomra érdekes volt azt hallani a védőnőtől, hogy már ikergyermekes lakosok is vannak ott. A megjegyzése kb. így hangzott: ja, az az ő saját hibájuk, ha ilyen helyre költöznek. Talán túlzó volt a reakciója, de remélem, több ilyen nem lesz...)
Talán célszerű lett volna a javasolt területeknél egy kis összefoglalót készíteni: melyiknél mi lenne az előny, a hátrány, milyen anyagi vonzatai lehetnek a változtatásnak ( hova kell felvinni a közműveket, hova nem, kell-e utat bővíteni vagy sem...stb. stb) . Néha-néha elhangzottak ilyen megjegyzések, de nem rendszerbe foglalva. Így nehéz lenne dönteni egy laikusnak, melyik terület mellé tegye le a voksát. ( Persze, itt írták nekem emailben a pesszimisták, hogy semmi értelme az egésznek, az egész már úgyis el van döntve....)
Rendezési tervet nem minden évben készít egy falu. Ha komolyan szeretnék venni a lakosság véleményét, első lépésben talán célszerű lenne egy helyzetelemzést is készíteni, ebben biztos akadnának segítő kezek is( pl. megtudhatnánk egy elemzésből, hogy hány gyermek született az elmúlt években, azok közül kik voltak beköltözők, hova, hány gyermek járt és jár az iskolába, a polgárőrség is biztos segítene a „hegyi lakosokkal” való kapcsolattartásba,stb. stb.).
Talán meg lehetne kérdezni a lakosokat is pl. egy kérdőív formájában:
- pl. a Pokiba újonan beköltözőket, hogy miért választották azt, az ár miatt nyilván nem, akkor a falu központjának közelsége volt a mérvadó?
- Az üdülőterületen élőktől ugyanezt: ha a falu központjához közelebb eső helyet ugyanilyen áron találhattak volna, mi lett volna a fontosabb, a csönd, a nyugalom, vagy az óvodához, iskolához, állomáshoz való közelség?
( Szerintem ugyanis nem lehet mindig elintézni azzal a kérdést, hogy az vesz hegyi üdülőt állandó tartózkodásra, akinek kevés a pénze, vagy csöndet akar. Lennének itt még árnyalatok is, amit fel lehetne deríteni...)
A példákat, ötleteket hosszan sorolhatnám, de gondolom, a fórum olvasóinak is lesz erről véleménye.
A lakossági fórumnak szerintem még egy tapasztalata van: nem elég a plakátok kihelyezése, a fórum honlapon való megjelentetése. Meg kell szólítani az egyes területek lakosait. Az egyik felszólaló Magyarkúttal kapcsolatos kérdést tett fel, ő maga is megkérdezte a hallgatókat, hogy van-e még rajta kívül ott lakó. Sajnos, nem volt. Talán célzottabb szervezéssel többen jöttek volna onnan is. ( Csak emlékeztetni szeretnék a múltkori falugyűlésre, ahol legalább 10-12 fehérhegyi lakos jelent meg, egységfrontot képviselve érdekeik védelmében...)
De a magánvéleményem az, hogy a lakosság megkérdezésének akkor van nagyobb értelme, ha konkrétabb kérdésekben szólítjuk meg őket. Ha nem világos, hogy mihez is kellene hozzászólni, akkor könnyen az a látszat keletkezhet, hogy csak „áldemokratizálunk..”
És mivel jól tudom, hogy nem ez volt a szervezők célja, aggódom. ( Szóvá is tettem a gyűlésen...) Ugyanazt érzem, mint a fasor ügyében, ahol egyesek megkérdezték a lakosságot, mások teljes erejükkel dolgoztak a fasor megmentésén, mégis, ha valaki rosszindulatú akar majd lenni, azt modhatja: "minek kérdeztek meg, lám, mi lett a vége...."
Nekem az a véleményem (akinek más, majd elmondja a fórumon talán), hogy meg kell találni a rendezési terv ügyében az arany középutat: se a teljes demokrácia nem vezet majd sehova, de a másik véglet se lenne célszerű ( lásd Eresztvény átminősítése, ahol a lakosok ugyan több menetben hallatták a hangjukat, mégis le lett a torkukon nyomva a változtatás, hogy mi lett a haszna, azt tudjuk...).
Remélem mások is elmondják a véleményüket a lakossági fórumról és a rendezési tervről, ennek reményében kivánok mindenkinek további jó fórumozást:
Kálmán Nóra |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
 |
 |
 Cégajánló
|
|
|
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
