|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| időjárás |
| |
 |
16°C |
|
| |
Nappali: |
Éjszakai: |
| |
 |
17°C |
 |
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
| DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Vélemények a 2008.január 8.-án megtartott képviselőtestületi |
| Kálmán Nóra |
| 2008.01.10 16:47:24 |
Kedves Fórumozók!
A címben célzottan véleményeket írtam, abban reménykedve, hogy az ott jelenlévő hallgatók, képviselők is leírják majd gondolataikat.
Teszem ezt azért, hiszen a falu lakossága nem volt értesítve e ülésről.( A VT-ben időtlen idők óta nem jelenik meg a következő ülés időpontja, ez persze nem a szerkesztő hibája, hiszen ő csak azt tudja a lapba szerkeszteni, amit neki leadnak; a faluban sem láttunk plakátokat. Ha Bártfai Veronika nem értesíti a fórumon a lakosságot, akkor talán senki nem is tudott volna az ülésről. Az egyik képviselő szóvá tette a lakosság értesítésének hiányát, mint azt már tucatszor megtörtént az elmúlt években, de a polgármester válasza nem volt valami meggyőző, miszerint a lakosság tudhatja, hogy minden hónap 2. keddjén van ülés, bár becsületére válljék, maga is hozzátette, hogy ez a rendszer persze megszakadt az elmúlt időszakban.
Nem is szentelnék ennek ennyi mondatot, ha nem emlékeznék haloványan arra, hogy e testület hozott arról is határozatot, hogy hogyan kell!! a lakosságot tájékoztatni az ülésről. De ha tévednék, javítson ki valaki....Ha viszont jól emlékszem, akkor ez mulasztás. Hogy ki érte a felelős,jó lenne tudni.
És mivel ez nem az első eset,nem kell elhinnünk azt a rosszindulatú feltételezést, hogy épp az lett volna a cél, hogy minél kevesebben jelenjenek meg az ülésen, bár az egyik napirendi pontnak, a Strand Büfé kérdésének végeredménye mégis ennek a megalapozatlan gyanúnak talajt ad majd.
A napirendi pontok egyebek témájához csak úgy ontották a képviselők az aktuális kérdéseiket, de mivel a testületi ülés egy rendkívüli esemény miatt félbeszakadt ( a férfiak elrohantak egy raktártűzhöz ) erre a pontra tudomásom szerint nem került sor, de mivel én is elmentem haza, ha nem helytálló az információm, javítson ki valaki.
Ha igaz, akkor tudna valaki minket értesíteni, hogy az elmaradt napirendi pont mikor lesz bepótolva? Hiszen elfogadásra került e napirendi pont is. ( Nem is szólva a benne lévő ügyek fontosságáról:a könyvtár hiányzó helységének ügye, pályázati kiirások állása, fegyelmi ügy javaslata, Műv. Ház büféje.. stb. stb., csak egy pár, amire emlékszem. )
( Egyáltalán be lett rekesztve az ülés? )
Az első napirendi pont tárgyalása ( törvényességi észrevételek..) végülis azért lett elnapolva - jogosan - hiszen a testület határozatot hozott decemberben arról, hogy ezt előbb egy különbizottság, majd ezután, a februári ülésen teljes testület tárgyalja.
Rövid polgármesteri bevezető után, melynek témája az elmúlt időszak eseményei ( rendőrőrs létrejötte, Wass Albert ünnepség és emléktúra, 1 teherautónyi só szétszórása a járdákra )voltak, maradt tehát kezdésnek a második napirendi pont, a Strandbüfé kérdése. Kár, hogy nem ismertjük az írásos előterjesztést, ha volt egyáltalán, mert így nem tudjuk az előzményeket. A faluban persze már elterjedt a hír, hogy a Strand büfé tulajdonosainak bérleti szerződése lejár, de az átlagember erről nem tudott többet. Nem tudja, hogy az előző tulajdonos akart-e maradni, vagy sem, ha nem, akkor mióta tudták az illetékesek ezt.
Most úgy lett ez kicsit tálalva, mintha a tüzet oltanánk ( márpedig ilyen esetben nincs idő a józan mérlegelésre, tudjuk). A polgármesteri előterjesztésben a gyors újboli kiadás nyomós okaként az szerepelt, hogy úgyis fűteni kell a kocsmát, hiszen az utazási iroda onnan kapja a vizet. (Ekkor aljas módon eljátszottam a gondolattal mi lett volna az indok nyáron...)
De a legszebb mondatokat szó szerint feljegyeztem, gondolom, a szószerinti jegyzőkönyv is megerősít: "a napokban kérelem érkezett..." (...) "arra gondoltam, ha van jelentkező, akkor adjuk ki..." (...) " igazából le kellene az egészet bontani, de..."
Minden szófordulat ismerős már...
Az előterjesztés után Szerdahelyi Róbert felvetette, hogy meg kellene jelentetni a Tükörben a helység bérleti jogát, de ezután elkezdődött a vita, hogy erre szükség van-e vagy sem. Greff Katalin rákérdezett, hogy a kérelmező cégben van-e még a polgármesternek üzleti érdekeltsége, melyre azt a választ kaptuk, hogy nincs. Ezen kérdéseken kívül már érdemi vita csak arról zajlott, hogy ha a kérelmező megkapja a bérleti jogot, és befektet a helységbe, hiszen annak állapota ismert, akkor lelakhatja, vagy sem; milyen feltételekkel adják ki a helyiséget, hány hónap felmondási idővel stb.
Miután az előterjesztő többször szószerint is hangot adott annak, hogy "nagyon nem javaslom a meghirdetést", és még a hallgatóság előtt, nyilvánosan is odasúgott valamit az egyik ágalló képviselőnek, borítékolni lehetett a szavazati arányt: 5 igen, 3 nem szavazattal megszavazták a bérletbe adást.
Hogy jó megoldás született abban csak reménykedhetünk, ha beleszólási jogot nem kaptak a lakosok, vagy a vállalkozók, mert bár ugyan elhangzott némely verőcei vállalkozó neve, aki megnézte a kocsmát, (Stedráék neve többször is elhangzott, gondolom, megnyugtatásul...)de mégis megmaradhat az emberben a pici kis tüske: már megint adtunk egy pofont a demokráciának, az esélyegyenlőségnek.
Kiváncsi leszek, hogy a képviselők majd hogy számolnak el a falu nyilvánossága előtt a döntésükkel, valamint reménykedjünk, hogy e döntés miatt majd senki nem pereli be a képviselőtestületet...
A következő napirendi pont a SZMSZ módosítása volt, mely témakör oly bonyolult, hogy nem untatnám vele az olvasókat, akit érdekel, majd elolvassa a jegyzőkönyvben.
De e pont tárgyalásakor Dózsa Csaba felvetése nyomán hosszas vita alakult ki a bizottságokról. Elmondásra kerültek megint az előzmények is, ha valaki nem tudta volna, legalább követni tudta a hallgatóság is, hogy miről van is szó: egy régi határozatról, melyben össze lett vonva a településfejlesztési és a pénzügyi bizottság, kiderült a Közig. Hiv. észrevétele kapcsán, hogy nem törvényes, hiszen határozat helyett ezt rendeletben kellett volna kimondani.
Rövidre is lehetett volna így akár ezt a témát zárni, de ezek után csak kapkodhattuk a fejünket: a számszaki mutatványok következtek, ment a számolgatás, hányan, kik is voltak, melyik bizottságban tagok, kik voltak a külső tagok stb. stb.
Mint az előző szavazáskor is, ahol a polgármester a több éves gyakorlatnak megfelelően többször jó hangosan elmondta az irányadó mondatot: " én ezt nem szavazom meg..." most is többször jól hangsúlyozva kijelentette, hogy " külön szeretném a két bizottságot." Nem új ez a viselkedés, láttuk ezt már az előző testületben is, akkor úgy hívtuk néhányan viccesen,hogy " megadom a hangot"-taktika, most talán az lenne az illő rá, hogy "csapatom utánam..."
Mígnem a hosszas ( sokszor "ál"-nak tűnő )vita után végre Szerdahelyi Róbert őszinte helyzetértelmezése során ki nem bújt végre a szög a zsákból, hogy igazából miről is van szó: ő felszólította a képviselőket, hogy a "virágnyelven" mondott utalások helyett mondják már ki végre, hogy némelyekkel nem dolgoznak együtt szívesen, és ne takaródzanak azzal az indokkal, hogy az összevont bizottság túl nagy létszáma megakadályozza a munkát, hiszen mindenki tudja, hogy soha nem voltak ott a bizottsági tagok teljes létszámban. ( Hogy ne is szóljunk a józan paraszti észjárásról: több szem többet lát... Megjegyzés tőlem..)
Ezek után többen tovább próbálkoztak a nagy létszám-aggály eröltetésével, jött megint az " én nem fogom ezt megszavazni"-taktika...
Végülis egy képviselő volt olyan merész, és vállalta, hogy kimondja, hogy ő személy szerint kikkel nem tud együtt dolgozni. A képviselő és a megnevezett személyek nevét itt most ne említeném meg, de szókimondása válljék becsületére, mégha tartalma számomra igen aggályos volt. Szerintem bármelyik képviselőnek kutya kötelessége mindenkivel együtt dolgozni, ha a falu megválasztotta, mégha külső bizottsági tagokat nevezett is meg: egyikük lehetett volna képviselőtestületi tag is ráadásul, ha jól emlékszem, indult jelöltként. Akkor mi lett volna? A másik megnevezett személy szaktudását még ő is igen fontosnak tartotta. És ez így is van, tehát akkor nem a magunk, hanem a falu érdekét kell szem előtt tartani, hiszen erre választottuk a képviselőket. ( Hogy arról a hallgatóság soraiból elhangzott mondatról már ne is beszéljünk, hogy "igen, kínos lehet egyeseknek, ha valaki belelát a pénzügyekben...jobb tőle megszabadulni. " De mivel hálIsten ilyen felvetés nem hangzott az ülésen el, megnyugodhatunk is akár...)
Ezek után ember legyen, ha még emlékszik, mi lett az SZMSZ-szel, meg a bizottságokkal, majd elolvassuk a jegyzőkönyvben. Maradt csak a fejcsóválás, hogy akkor most kik nem akarnak a másokkal együtt dolgozni, ahogy azt a falu lapjában a szemükre hányják egyeseknek...Aki jár az önkormányzati ülésekre, azoknak azt hiszem, nem maradt kételyük...
3. pontként a háziorvosi labor kérdése szerepelt.
Háziorvosunk helyzetelemzése és a vita után, amelyben végre észérveket és célratörő kérdéseket hallhattunk ( fel is lélegeztünk...) megszavazta ( ha jól emlékszem, egyhangúlag) a testület, hogy egy előző határozatot visszavon, és ameddig nincs új költségvetés, addig is a tavalyi év költségvetésének megfelelő általányt kap a háziorvos a laborra. Remélem, ha pontatlanul írtam le, valaki a képviselők közül kijavít. Ez azért lenne fontos, mert ma a faluban megkérdezte tőlem valaki, hogy hallottam-e azt, hogy a "hatok" meg akarják szüntetni a házilabort. Talán jó lenne, ha egy képviselő bővebb tájékoztatást adna ez ügyben, nem lenne jó, ha már megint valakik tévinformációkkal sárdobálódznának...
A jövetkezö napirendi pont volt a jogtanácsos kérdése, megvitatták a képviselők, hogy általános érvényű szerződést kössenek valakivel, vagy egyedi alkalmakra alkalmazzanak jogászt. A vita részleteit most mellőzném, mivel, ha jól emlékszem, a tűzeset miatt ez a pont nem került szavazásra. De ha igen, akkor javítsa ki valaki a képviselők közük.
Mindenesetre jó volt hallani, hogy egy képviselő arra is gondolt, hogy a lakosság is hozzáférhessen jogi tanácsokhoz.
Remélem, mások is megosztják az ülésről a véleményüket, vagy kiegészítik a fent leírtakat. De legfőképp azt remélem, hogy a következő ülésről a lakosság időben értesül, és személyesen is képet kap az ott zajló eseményekről, döntésekről. |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
 |
 |
 Cégajánló
|
|
|
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
