|
|
|
|
|
|
|
|
|
időjárás |
|
|
16°C |
|
|
Nappali: |
Éjszakai: |
|
|
17°C |
|
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Ősmagyar vallásról.. |
oposur |
| 2010.06.05 12:07:51 |
ÖNÁLLÓ TÉMA LEHETNE VALAHOL AZ őSMAGYAR VALLÁS. Ezt az Arvisura is több helyen emlegeti. Főként az avarok és Atilla hunjainak egyrésze gyakorolta, meg a Magyar Törzsszövetség népei.
Messiásvárás időszaka volt az isz. előtti évek idején. Jézus születéséről előre tudott a Hun Törzsszövetség és a Beavatottak Központja. Az utóbbi Jézus korában Ordoszban volt (Sárga folyónál).
Jézusról azt írja az Arvisura, hogy a legmagasabb beavatottként született ( hogy mit jelent ez, arra itt nem térhetek ki), mindenesetre fokozataik voltak, Paál Zoltán is beavatott volt, de lényegesen alacsonyabb fokozatú (12) mint Jézus(25) gondolom már ez is sokaknak alig hihető. Nem baj.
Tehát JÉZUST A HÁROM KELETI BEAVATOTT MEGLÁTOGATTA ( Gáspár, Boldi...)ÉS EGY ALKALMAS ASSZONNYAL -ÉS SZÜLEIVEL- EGYIPTOMBA KÜLDTE, ismert okból. Jézus egyistenhitű pap lett itt, majd -néhány társával.- Ordoszba ment, ahol 5 évig tanult a beavatottak iskolájában. Innen visszajövetben -Tibeten és az Indusi látogatása után- megállt URUKBAN (ekkor még állt ez a sumér város). Jézus Urukban -mellesleg ez Gilgameshez is kötődik, csak jóval előbb- a nagytemplomban alapította meg az egyistenhitű, érdeknélkűli szeretetet hírdető vallását. Ezért a magyar ősvallást urukinak is nevezik.
Mani pedig Jézus követő volt, híres orvos Babilonban, aki pl a Mani Bibliát is megírta( kb 220-290 között élt.
Jézus ÁTVETTE Anyahita vallását tehát Ő is követőnek minősűl..Anyahita (a székhelyi hunok, azaz székelyek Nagyasszonya)számít IGAZI vallásalapítónak, hozzá kötődik az egyietenhit, amely mellett ekkor sokáig még a Tóremhit is létezett...-
Hol is járt, hová tünt Jézus 12-29 éves korában? Miért nem tudják?
Szóval nem lehet megfelelően kifejteni a dologot itt...De még: Koppány és az akkori árpádházi ( az Ő apja pl Botond) főurak igencsak ragaszkodtak a jézusi hithez és nem akartak az ÉRDEKELVŰ RÓMA vallásához (tudtak a tizedről, robotról..) csatlakozni. Nagyon röviden : Róma ellopta a jézusi hitet és érdekelvűvé torzította..A többszáz éves Biblia írás idején volt idő sokmindenre...Az egyik pápa szerint (meglepő) aki az 1960-as években élt: a Biblia jórészt Mezopotámia története..
Érthető a mai vallási vezetők ragaszkodása...ők mindent megtettek azért, hogy a magyar pogánynakk higyje magát. rovásírásos relikviáikat is ellégették Géza és Vajk korában...ezért a sötétség...
A fenti írás még vázlatosn sem tudja visszaadni, amit kellene most, a kápolna avatás alkalmával a főpapokról..
és az általuk képviselt elvekről. |
oposur |
| 2010.06.05 11:40:26 |
Az ARVISURÁT több mint 900 róvósámán és fősámán írta, többezer évig. Már a Paál Zoltán közvetítette fennmaradása is csoda. De ezt nem értheted kalap, mert számodra ez nem ismert. Nem érted sajnos kalap ,hogy miről van szó, időben és térben...Nem tudnál még gyöngécske hasonló dolgot sem írni, kár kijelenteni...Bagatelizálod azt , amit nem ismersz. Ha cáfolod a dolgot, akkor hol vannak az igazi, ütős érveid? A spájzban hagyatad? De mindenekelőtt -sokadszor írom
- jó lenne, he megismernéd amit cáfolsz, küülönben jön a Jaguár vagy a Manitu törzs és elvisznek Kukulkánhoz.
Ja és mondd, ismered Várkonyi Sziriát oszloapai c könyvbeét? Ha igen, akkor azthiszem meglepődnél, az Ő gyűjtése ugyanis összecseng az Arvisura lényeges mondandóival, több esetben. Nem egy átklagos filosz volt Várkonyi...érdemes megismerkedni Vele, ill. a könyvével, mert Ő már közel 50 éve egy másik dimenzióban van. . Például az özönvizek , kataklizma témában nagy az egyetértés...de a Husvét szigetek dolgai sem estek messze..van az un "indián problematika" .
A jövőben viszont minden győzködéstől tartózkodom. Aki nem ismeri a szögfüggvényeket, hogyan akar érettségizni?
Gondolj bele, a NIAGARA indián név köztudottan...és a Ni-a-Gara...mit jelenthet pl egy Garainak? Lehet a csimborazzó Csimbókrázó nevű vulkán? |
Kalap |
| 2010.06.04 11:16:53 |
Kedves oposur! Tudom, hogy nem tudtak írni a nyugatiak (bár egyébként az Arvisurat sem vizsgálták még meg, hogy pontosan mikor keletkezett,de tegyük fel, hogy tényleg akkor, amikor mondod), egy forrás nem csak írott lehet.... Ezért beszéltem pénzről és a régészetről. Nehogy azt hidd, hogy teljesen feltárták már a kor. Erről ennyit. Utána lehet vitázni az általad felvetett kérdésekről, addig csak vakon hiszel egy, azaz egy db forrásnak. Holnap én is írhatnék valamit, akár butaságot is, ha 6000 év múlva hinnének neki az kb ugyanez lenne. Régészet, régészet, régészet. Nem a nyugati majmokra kell hagyatkozni, ők úgyis csak azt és úgy tárják fel, ami nekik az érdekükben áll (egyébként vannak nyugati eredmények, nem is kevés, melyek a magyar rég volt nagyságról szólnak, publikálták is őket, de nem kaptak médiateret), hanem nekünk kell kutatni, mind keleten, mind a Kárpát-medencén belül. |
oposur |
| 2010.06.04 10:43:06 |
kalap! Forráskritika az Arvisuráról....Majdnem rosszullettem. Ne tedd ezt...Honnan a kritika drága uram, mikor a keletkezése után még évezredekig nem tudtak írni a nyugataiak? Aki zöme ekkor még atlantiszi lakos volt....nem ismerte kelet népét ...
Ugyan már ..Ugyanakkor az Arvisura rovásait a Hun Törzsszövetség első fejedelme-fősámánja (AGABA) alkotta meg ie. 4040 körűl, Ordoszban.Még az is tudható, hogy mikből..
Még egy szempont: honnan ismernék a volt atlantiszi népek a hunfajú népek messze keleten élő őstörténelmét? Ők még nem is Erurópában éltek (ez a név is a hunokhoz kötődik) az Arvisura történéseinek nagyrészében. Látszik, ha ma feltárnak egy sírt még a rovásírást is figyelmenen kívűl hagyják a pénzes nyugati "rég-észek" ..azthiszik valamilyen díszítés..
Na és a jelképek..hiába találnak egy visszanéző szarvast a leletek között...nem tudják melyik törzs totemállata volt..fel sem merűl ez...Apropó Te tudod? Még a tavalyi szkíta kiállítás "totemállata" is a szarvas volt, holott a szkítáké mintha a párduc lenne?
A Biblia Ószövetségi része különösen sok Arvisurából átvett és erősen eltérített történettel zsúfolt ( Góg és Magóg, özönvízek...és egyebek)
ne fáradj nem tuidod összehasonlítani azt amit nem ismersz (Arvisura) azzal amit elolvashattál (Biblia). Kik és mikor is írták a bibliai történeteket? Ki is írta Mani Bibliát és hová lettek ezek példányai? Ki volt Mani? Ki volt a legmagasabbfokú beavatott? Ennyit arról, amit korábban megjegyeztem, hogy NEM ISMERIK DE KRITIZÁLJÁK...Talán nem kellene sorbanálnod közöttük...mentsd fel magad a bíráskodás alól, ezt megtette a 24 ókori "állok elejbe" is..hol és mikor?
Tényleg hosszabb szabadságra utazol? |
Kalap |
| 2010.06.03 17:16:57 |
Nem azt mondtam, hogy nem hiszek az Arvisuraban, egy tisztességes vallási könyvnek tartom, amelyben, mint minden ilyenben van történelem is. A Bibliában nincs? Dehogynem. Akkor higgyük el szó szerint, mert nekünk tetszik? Nem. Az üzenetét kell megérteni és arról szívesen beszélgetek. Csak a történeti tény attól lesz tény, ha bizonyítva van, több helyen is megtalálható és forráskritikának alávetve igazolható. Ez nem módszer és szemlélet kérdése. Ma is és mindig hamisítottak önös célból történelmi dokumentumokat. Ahogy a Bibliában is sok ferdítés van és szinte minden más történelmi forrásban, úgy ebben is lehet. Hinni lehet benne, de minden szavát tényként elfogadni balgaság. Ennyire egyszerű. És ami a legszörnyűbb. Ezzel azokat a kutatókat járatjátok le (ahogy fentebb írtam), akik egyébként titeket képviselhetnének. Ez nagyon nincs jól így.
És itt most ne a vallásról beszélgessünk, mert az szívetek joga, hogy miben hisztek. Hanem a történelemről. Az Arvisurát akkor kutatom és olvasom majd el, ha össze tudom vetni valamivel rendesen. Hidd el abból a korból is lehet régészeti leleteket találni. Miért is ne lehetne? Na majd, ha egyszer lesz kutatás, akkor visszatérünk rá. Remélem nincs messze. |
oposur |
| 2010.06.03 16:47:35 |
Látom, hogy nem ismered sajnos az Arvisurát. Erről viszont beszélgetni, csak olyanokkal lehet, akik legalább egyszer figyelmesen elolvasták. Ekkor látható, hogy a nagyon ősi dolgokra másként kell bizonyságopkat keresni,mint ma szokásos és áltzalános...mert az időfaktor ezt kívánja... Mondjuk arra, hogy egy feltárt területen avar vagy szkíta temető volt-e...egyszerűbb a válasz.
Így tehát nem tudok bekapcsolódni egy más elképzeléseket -szabvány európai gondolkozásmentén- tanult ember gondolataiba/-hoz.
A hunfajú népek nem atlantisziak, más gondolatvilággal és más cselekkvései hajlamokkal rendelkeznek. A régmult geológiai eseményeit pedig minden általam vizsgált esetben igazolta az Arvisura. Tudniillik a geológia annyira fontos legalább mint a XIX. században született finnugrálóizmus. Persze a geológián és jégkoron túl is sok más létezik, Abüdosztól Urukig és az Uralig ami igazolható, kicsit másként...de ezen nem fogok vitatkozni....mint írtam: elolvasni, valamennyire megismerni, azután beszélgetni róla...és nem csontokat fogdosni kezdetben.
Az Arvisurából gondolkodni is meglehet tanulni, mondjuk értehetővé véálik az is pl, hogy az etruszkok miért különbözőjképpen temetkeztek? De az is mefejthető, hogy kik voltak ők és Torma Zsófival miért cseng össze a cserepeik irka-firkája, ugynakkor mikor Sliemann trójai cserepeivel is ugynezt teszi a vak véletlen...vagy mégsem az? Zsófinak hány csrepe tünt el Kolozsváron? Kik éltek az ős-ős Erdélyben?
Így tehát László Gyula értékítéletét vallod, Ő sem hitt -olcvasatlanul.- az Arviosurákban/-nak. Na és?
Mindenesetre lehgyen az utolsó szó a Tiéd. |
Kalap |
| 2010.06.03 13:37:01 |
Történészként mondom, hogy szépen hangzanak, amiket írsz, én halok is arra, hogy higgyek benne, sőt kutatom, ahol tudom, de ez nem ilyen egyszerű. Egy könyvből nem lehet megismerni a történelmet, a forráskritika alapvető követelmény,ha valaki komolyan vehetően akar ezzel foglalkozni. Egy műnek nem lehet hinni, mert az nem történettudomány, hanem vallás. Óriási a különbség. Ha Bibliából meg más népek ősi vallásának fennmaradt irataiból is mindent szó szerint elhinnénk, akkor szépen nézne ki a történelemről alkotott képünk:) Persze vallás szinten mindenki abban, hisz amiben akar, de amíg ezekre nincs sokkal több és konkrétabb bizonyíték, addig ez csak hit, találgatás, nem történeti a tény. Egy forrásnak van szerzője feltehetőleg, van születési környezete, a szerzőnek vannak különböző motivációi, amelyek mind bonyolítják a forrás hitelességének megítélését. Emellett kell több forrás is, hogy összetudjuk vetni vele ezt, vagy ezeket, hogy igazából vizsgálni tudjuk. Addig nem tudunk mit kezdeni vele.Mivel azonban, ha valóban igaz a 6 vagy több ezer éves léte a forrásnak, ezért írásos párt (mellyel összevethetjük) nem valószínű, hogy találunk hozzá. És ide kell a pénz, a régészet lehet, mely ezt a kérdést megoldhatja.
Összegezve: Hinni lehet benne, én is hiszek,de tényként nem kezelhetjük. Egy történész ismerősöm mondta nekem, aki ugyan a 19. századdal foglalkozik az egyetemen, de minden támogatás és segítség nélkül pusztán szerelemből kutatja az őstörténetünket: "Az a baj Gábor, hogy sok a lelkes amatőr, akik nem bizonyított tényeket tényként kezelnek és magukat történészként mutatják be, én meg hiába mutatom az akadémikusoknak a kutatási eredményeimet, amik hitelesek, ezekre az amatőrökre hivatkozva (persze álságos módon) kinevetnek és elküldenek, majd terjesztik tovább a finnugor dogmát." Na ez baj, a sok ilyen híresztelés (és most általánosságban beszélek, nem az általad említett személyekről) és áltudományos álkutatás (kénytelen vagyok így fogalmazni) a valóban kutatni és dolgozni akaró szakemberek hitelét rontja. Őket nevetik ki emiatt. Amíg ez így van, nem fogják kanonizálni ezeket a kutatási eredményeket és nem fog bekerülni a magyar oktatásba. Hanem maradunk finnugorok. Hogy is mondja pedig Fankadeli?: "Annyira vagyok finnugor, amennyire néger" Igen, pont annyira... |
oposur |
| 2010.06.03 11:02:23 |
Hát...nem (elsősorban) pénzre lenne szükség a magyar őstörténet megismeréséhez, hanem Paál Zoltán könyvének elolvasára kellene koncentrálnia annak, aki ilyesmi érdekel. Ez a könyv olyen ősi időkbe akaluzol, amelybő szinte semmi sem maradt...(mint Hamvas mondta: az ie. 600 előtti történelem ismeretlen...de tévedett!) Ez a könyv nemcsak terjedelmes, hanem hallatlanul nehéz is , de azért "legyőzhető". Mivel az első Arvisurák hatezer évesek...hát az akkori észjárás..Ehhez persze jól jöhet egy kis segítség, mondjuk az Ózdi Arvisura Társaságtól (Paál Zoltán ózdi volt).
Az Arvisuráról rengeteg alaptalan megjegyzést hallottam már, mindegyikről kiderűlt, hogy vagy nem olvasta az illető, vagy átfutotta. Így tehát igencsak anti-autentikusak. Az Arvisura azonban nem "átfutható" ponyvaregény.
Pl ma szinte alig ismeri valaki, hogy ki volt Hunor és Magor, ki volt Góg és Magóg, kik a szumérok, mi közünk (?) Egyiptomhoz...ki volt és hová hajaz a Szibán család...Árpádnak milyen családi környzete volt (gyermekei, feleségei, testvérei), hol van ÁLMOS eltemetve..
Az Arvisura alapján pl ÁLMOS nyughelye -egy szűkebb körben- már ismert..a Zemplén szélén van.
Ja és kik voltak a sámánok, mi közük a táltosokhoz és végűl hol vannak a hunok, milyen hun népekből áll a mai magyarság...miért jöttek -csökönyösen ide- a letelepedő hunfajú népcsoportok??
Mondjuk Pannon, vagy Jazig jászai, na és Atilla hunjaival mi a helyzet?? Nem is sorolom, estig lehetne. |
Kalap |
| 2010.06.02 19:36:17 |
Igen sok ilyen ehhez hasonló érdekes párhuzam van még, nem csak a Mayákkal,de egyéb népekkel kapcsolatosan is. Azt hiszem ideje lenne, hogy az államhatalom pénzt tegyen az őstörténet kutatásba,mert több a fekete folt, mint a fehér. Hülyítenek minket a finnugor maszlaggal, merjünk kicsik lenni alap. pffj.... A kutatáshoz pénz kell, az új régészeti módszerekkel, illetve a hagyományos módszerekkel eredményeket lehetne elérni, ha lenne akarat és pénz rá. Addig pedig sajnos be kell ismernünk,hogy mindannyian a sötétben tapogatózunk, bármennyire szépnek látszó elméleteket is követünk. Hozzáteszem ma már a nyugati kutatókra is lehetne alapozni, akik velünk ellentétben nem sajnálják a pénzt és az energiát, hogy minket kutassanak és igen érdekes eredmények születtek. Monográfiák, tanulmányok, egész könyvek sora hirdeti ezt és veri az utolsó szeget a finnugorizmus koporsójába. Csak nekünk is észre kellene venni, kedves politikusok, akadémikusok! (kétlem, hogy olvasnák:D) |
V8 |
| 2010.06.02 19:18:18 |
Szívesen elhívnám egyszer Tony barátomat valamiféle előadást tartani Verőcére. Ő indián, és sokat mesélt nekem a mi rokonságunkról, a Maya - Magyar kapcsolatról...
Tudták hogy volt egy Atla nevű "indián", aki átkelt a "bolygón", és végiglovagolva (és félemlítve) a keleti birodalmakat, valahol itt kötött ki nálunk??
Fura, nem? Mintha nekünk is lenne valami hasonló nevű fontos emberkénk...:) |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
|
|
Cégajánló
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
|