|
|
|
|
|
|
|
|
|
időjárás |
|
|
16°C |
|
|
Nappali: |
Éjszakai: |
|
|
17°C |
|
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Az "új" Polgárőrségről |
V8 |
| 2009.04.15 07:20:54 |
Hm..."alátámasztja a szükségességét...".
Érdekes meglátás.
Ha nem garázdaként amortizálnák évek óta az országot (a jelen politikai slepp), semmiféle vízágyús baromságra nem lenne szükség. Nem igaz? Mint ahogy addig az "el..rt" dologig sem volt szükség rájuk.
Az 1000 idiótába tartozik a nagymamám is, feltehetőleg, akinek "rendőrök" törték el az arccsontját és az orrát? 75éves...igazi ellenfél... |
BritishKing |
| 2009.04.15 00:48:16 |
vvpoe!
Annyira még nem győződtem meg, hogy máshol is foglalkozzak ezzel...így egyenlőre marad az álmatlan éjszakákon történő internetes tájékozódás,érdeklődés....
Oktatási, képzési rendszerük hogy áll? Mi alapján van szűrve,besorolva az "állománya"? |
BritishKing |
| 2009.04.15 00:34:29 |
Iwiw:
Kalapos Gábor
(kalap,kicsi jim,kisgyerek, shaq)
város: Verőce
Ajánlom a reglapot, felettébb jól sikerült....
a kedvencem:
"Magamról
Minden 'rohadt irredenta,nacionalista csöcselék' által kezdeményezett akcióban benne vok,úh Názáreti Ferenc megrögzött ellenségeként evidens,h börtönben lenne a helyem................."
És 20éves a kedves vitapartner... |
BritishKing |
| 2009.04.15 00:28:52 |
kalap!
Hát miről beszél????????? Ember! összevissza próbál kimenekülni egy értelmetlen baromságból amit elindított,és menetközben belátott h baromság,de be nem ismeri. Ezzel az ismételten okos hozzászólással elérte h végképp ledobtam a láncot, miért nem azt mondja, vagy kérdezi hogy miért van így ahogy ez most van? miért van kevés rendőr az utakon,utcákon, és miért ez a rendőri vezetés irányít? Nem lenne egyszerűbb ehelyett a tanulópolitikus duma helyett egy konkrét kérdéshalmaz? De kérdezem én...maga, vagy én hivatott vagyok bírálni ezt a felállított, úgy-ahogy de működő rendszert? Tehet ez a rendszer ellen bármit is? azzal hogy az okos "bajtársaival" kivonul az utcákra, csak alátámasztja a szükségességét az új vízágyúnak,és testpáncéloknak amik a mi adónkból ketyegnek...bírálja a rendőrségi módszereket, törvénytelennek nevezve azokat? van fogalma arról milyen 500-1000idiótával szemben állni? maga szerint ez jó a rendőrségnek, az adott rendőrnek? Számok amikkel lehet játszani, lehet róla hazudni???? Ezért volt a tényszerű felsorolás...de egy ideológiákra épülő gondolatmenetet képviselve ezt gondolom nehéz felfogni.
Belemehetünk ilyen téren vitába, de higyje el nem fog jól kijönni belőle, mint ahogy a kopogtató cédula gyűjtésből sem még pár ilyen okos,elmés,szisztematikusan felépített monológ után. |
vvpoe |
| 2009.04.14 22:27:30 |
T BritishKing!
Örülök, hogy győzködi magát, de nem hiszem h itt kell ilyen dolgokról beszélgetni.
A rendőrségi létszámmal kapcsolatban, teljesen igaza van, nekem is kb. ennyi jött ki.
HZs |
Kalap |
| 2009.04.14 20:11:30 |
Tisztelt mindnyájuk! Igazuk van, fussunk neki mégegyszer, nem állítottam sem, hogy 12-ből 12-öt az utcán kell lenniük, sem egyebet. Én egy számot közöltem, amivel ahogy önök is írták lehet játszani és lehet hazudozni, mert a dolog jóval árnyaltabb. De azt hiszem én nem erre használtam, csupán azt kívántam érzékeltetni, hogy az adónkból fizetett rendőrök harmincad, vagy inkább negyvened része van az utcán és vigyázz konkrétan ránk. Az önmagában nem baj, ha ez a szám nagy, mert nyilván szükség van más típusú munkát végző rendőrökre is. Szó se róla. De ez a szám már-már abszurdan nagy ( minthogy abszurdisztánban élünk) , mindezt úgy, hogy a közbiztonság eközben romokban hever. Nagyon sok rendőrünk van,irreálisan sokat költünk rá ,de a vidéki falvakban ( és ilyen téren Verőce a jobb kategóriába tartozik, sokkal szerencsétlenebb régiók is vannak) egyszerűen alig van rendőr, az emberek nem érzik magukat biztonságban és joggal. Szóval ezt próbáltam érzékeltetni, nem ördögtől való ez azt hiszem, önök pedig más próbáltak belemagyarázni. Nem arról beszéltem, ami az önök szőrszálhasogatásaiban szerepel. Ez egy tényleg napi átlag szám, nem is éjszakai adat, mikor több rendőr van az utcán,hanem egész napi. Csak az arányokat kívántam vele érzékeltetni, meggyőződésem, hogy kevesebb pénzből, kevesebb rendőrrel, logikusabb felépítéssel, a mostaninál lényegesen jobb közbiztonságot lehetne teremteni. Szakmailag alkalmatlanok és emberileg nullák a rendőrség irányítói és az ezzel foglalkozó "szakpolitikusok" Persze mikor a demonstrálók ellen kell fellépniük, akkor hatalmas méretekben és számban, megalkuvást nem tűrően és "profin" ( az ő szempontjukból profi, hisz lépten-nyomon törvénysértéseket követnek el, mint ahogy ma is). Ennyi voltam, kérem hagyjuk a további szőrszálhasogatást, egyszerűen mást magyaráztak bele a gondolataimba! |
szipkás |
| 2009.04.14 19:46:08 |
Tisztelt Kalap!
Ismételten BritishKingnél az igazság! Úgy tűnik, neki volt türelme (na meg ötlete is) hogy rákeressen a kérdéses témára. Én hasonló lebontást végeztem anno, amit ön megcáfolt. A különbség csupán annyi volt, hogy én nagy vonalakban vázoltam az adott létszámot (ami lehet, hiba volt) míg BK tételesen kifejtette azt.
Én megértem, hogy ön mire célzott a 700 fős létszámban. Ha jól értem, arra, hogy az általunk leírt létszám nincs mindíg egyszerre az utcán. Ebben igaza van! De nézzünk egy igen közeli - sajnálatos - példát:
Tegnap a Vác előtt történt halálos baleset miatt Verőce járőrei nyilván a zárással-tereléssel voltak elfoglalva, így effektíve nem járőröztek kis falunkban. Illetve azt követően (gondolom) eleget tettek adminisztratív kötelezettségeiknek.
Most kérdem én, hogy ön szerint akkor ez a két (netán három, vagy négy) fő szintén nem számít bele az országosan szolgálatot teljesítő létszámba??
Na erre mondtam én, hogy némelyek csak vagdalkoznak, minden pontos információ hiányában.
Önt a barátja tájékoztatta, és ön inkább a barátjának hisz.
Igaza van. Én is elvárom a barátaimtól, hogy pontos információ esetében nekem adjanak hitelt.
Hogy akkor most melyik ˇˇbarátnakˇˇ van igaza?? Majd egy harmadik fél - vagy a pontosan közzétett statisztika - eldönti.
Addig is további jó ˇˇfélreinformáltságotˇˇ! |
BritishKing |
| 2009.04.14 19:43:21 |
Kalap!
Fussunk neki mégegyszer, ez egy éjszakás műszak(váltás) átlagos napi állománya országos szinten. Ebben nincsenek benne az irodai dolgozók, hivatali munkaidős emberek. Amire kitérni szeretne hogy egyszerre hány ember áll az út szélén, és "dolgozik"..az más, ön szerint annak az embernek nem kell leírnia amit az út szélén összedolgozott? fizikailag nem lehet az utcán 12ből 12órát...ez az adat amit leírtam ez valós, kb ennyi egy átlagos vasárnap, vagy hétfő éjszaka állománya(kevésbé frekventált napok).
Így már érthetőbb? |
Kalap |
| 2009.04.14 19:26:10 |
Tisztelt British King! Köszönöm, de nem erről beszéltem! Gyönyörű szép a statisztika, de én az utcán lévő rendőrökről beszéltem, a járőrökről, csupán róluk. Azt is napi átlagban, mert nyilván van olyan napszak meg időpont, mikor a 700-at jóval meghaladja az utcán lévők száma. Az összes rendőr ( ebben irodások stb rangokban lévők is benne vannak) száma körülbelül 40 000 fő, ebből van kb 700 átlagban az utcán, akik közvetlenül a mi biztonságunkat védik. Ergo nem olvasta el figyelmesen az írásom, nem tudta, hogy miről beszélek.
UI: Természetesen a mai statisztika sokkal nagyobb, mert a sünjeink önmagában több mint 700-an voltak ma pesten,h minket "védjenek". Ez a szégyen... Adjon az Isten szebb jövőt! Üdvözlettel,Kalapos Gábor |
BritishKing |
| 2009.04.14 12:24:06 |
vvpoe!
Győzködöm magam, ehhez szükséges a megerősítés... :-D |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
|
|
Cégajánló
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
|