|
|
|
|
|
|
|
|
|
időjárás |
|
|
16°C |
|
|
Nappali: |
Éjszakai: |
|
|
17°C |
|
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - A Duna-part állapotáról |
V8 |
| 2011.08.14 16:05:49 |
Épp a minap gondolkodtam el ugyanezen.... |
tulp |
| 2011.08.14 10:56:06 |
Tisztelt Forumozok!
Lassan a nyár végére értünk és a veröcei dunapart az idén sem, de az utobbi években sem Ybl álma volt.Pár évvel ezelött kaptak a parti lakosok (igy én is)egy levelet, miszerint "kötelességük" tisztitani a partot(?)mert ha nem akkor talán még büntetést is kivetnek.Most ezt miért nem kérik számon a lakosoktol?En is parti lakos vagyok, küzdünk is a part tisztántartásával az eldobált szemét összeszedésével.En azt is megértem,hogy ahol idösek laknak ezt nem birják csinálni és a part nem is magánterült.
Nem kellene itt valamit az önkormányzatnak rendszeresen csinálni?
( utalok dr Demény levelére 2008.09.03 )
Tisztelettel,
Tulp |
tulp |
| 2008.10.05 20:01:45 |
Kedves Nora!
Kicsit megkésve, de szeretnék reagálni.
Valoban döbbenetes az összeg amit a takaritásra forditottak. Annak ellenére,hogy ahol mi lakunk a strandhoz közeli részt és a falu másik végét nem is takaritotta le a gép. Tehát csak a part közepét kb. a faluházig.
üdvözlettel,tulp |
Kálmán Nóra |
| 2008.09.09 07:13:54 |
Tisztelt fórumozók!
dr. Demény hozzászólása felkeltette az érdeklődésemet, vettem a fáradtságot, elolvastam a könyvtárban a pénzügyi bizottsági ülésre az előterjesztést e pontban.
Kijegyzeteltem, bemásolnék egy-két részletet belőle:
A pontos költségek:
"Pénzügyi elszámolás
Bekerülési költség 415.800 Ft
Elkülönített keret 250.000 Ft
Többletköltség: 165.800 FT"
Hát, igen, ez lényleg vérlázító, akkor is, ha természetesen a feladat elvégzésének fontosságát senki nem firtatja.
Ugyanakkor engem is felháborít az adófizetők pénzének ilyetén, engedély nélküli, felelőtlen, túlzott herdálása.
Az előterjesztésben ugyanis a következő indoklás áll: " A part rendbetételére a Polgármesteri Hivatal........( nem írom le, de a név is itt szerepel, akit érdekel, olvassa el a könyvtárban...) nagymarosi vállalkozót bízta meg 250.000 Ft előirányzati összeggel,..." ( erre azért kiváncsi lennék, előirányzati összeggel, nem úgy volt, hogy ennyi összeget határoztak meg és punktum???? Mert akkor, ha 3 milliót költ a vállalkozó, akkor mi lett volna?????)
tovább:
" A Duna partjának takarítására az előirányzottnál jelentősen nagyobb ráfordításra volt szükség......(...)
Ugyanakkor időben és anyagiakban is többe került volna a munkát kb. 2/3 részben elvégezni, a part egy részét takarítatlanul hagyni, a többletköltségek ügyében ülést összehívni ( !!!! ez tetszik a legjobban, kíméljük a testületi tagokat...???), a Vállalkozóval a munkát újra felvetetni és befejeztetni, melyre az Vállalkozó időbeni garanciát nem adott. Ebben az esetben a Vállalkozó - jogosan - igényt tartott volna a le-és felvonulás költségeinek megfizetésére is, mely kiadásainkat csak tovább növelte volna. "
Nem vagyok jogász. De ha ilyen indokok miatt kellett gyorsan, "ízibe", a képviselőtestületi döntést sutyba dobva, majd dupla annyit kiadni a takarításra, akkor számomra több olvasat lehetséges:
1. Valakik ( jó lenne látni a szerződést magát, sajnos nem volt csatolva az előterjesztéshez, vajon miért?????)- bizonyára nem célzottan, ne legyünk a tények teljes ismerete hiányában rosszindulatúak- igen előnytelen szerződést kötöttek. Jogász több is akad a polgármesteri hivatal háza táján pedig.
2. Ha a szerződés nem előnytelen a falura nézve, akkor pedig a testület lett a sutyba dobva, akkor pedig szerintem valaki túllépte a saját hatáskörét. Ki engedélyezte a megszabott keret túllépését????
3. Gondolom, a számla már ki is lett fizetve, mert csak egy határozati javaslat van, a többletkiadást fedezeteként a hiányzó összege beleépíteni a ..........szakfeladat sorába. ( Minimális ismerettel, inkább józan paraszti eszemmel: gondolom, keresik, hogy hol lehet a költségvetésben pénzt találni rá..)
Más lehetőség nincs? Nem inkább a felelőst kellene megtalálni???
Az előterjesztésben egyébként a Duna-parti tulajdonosoknak kiküldött levelet 2 helyen is felszólító levélnek nevezi, A 153/ 2008. ( 06.10. ) határozatra hivatkozik, melyben a "Képviselőtestület...felszólító levél kiküldéséről döntött az érintett ingatlantulajdonosok felé."
Tisztelt Képviselők! Tényleg felszólításról szólt a döntés, vagy kérésről, és valaki csak túlbuzgó volt a hivatalban? Jó lenne tudni, mert több Duna-parti tulajdonos nehezményezte a levélben írtakat!!!!!
Remélem, a testületi ülésen kiderül, hogy mi is történt valójában, és végre vége lesz a faluban a közpénzek ad-hoc döntések alapú herdálásának.
További fórumozást!
Kálmán Nóra |
tulp |
| 2008.09.07 10:11:29 |
Tisztelt dr Demény!
Köszönöm válaszat! A szivemböl beszélt. Nagyon nagy igazságot irt le.
tisztelettel,
tulp |
dr demeny |
| 2008.09.03 16:30:00 |
A dunapart mindenkié és ugyan felháborít, hogy közel duplájába került az előirányzatnak a munka, szükségesnek tartom.
Javasolom azonban, hogy ne kampányban, nagy költséggel hozza rendbe a partot az önkormányzat, hanem rövid időközönként, közmunkával tartsa tisztán, gondozottan.
Szeretném, ha a költségek tervezésekor a testület gondosabban járna el, mert kicsit égő, hogy ismét ekkora hibával számolnak.
A parti lakosok többletmunkáját pedig köszönje meg a hivatal a testület és ne elriassza a tenni akarókat buta követelőzéssel.
Végezetül egy megjegyzés; sajnálom, hogy az önkormányzati tulajdonú dunaparti telek szemétbányává alakításához hallgatásukkal, tétlenkedésükkel azok is hozzájárultak akik (ha lakosi nyomásra is) éllovasai voltak a partszakasz renbetételének. Ez egy hitelességi kérdést vet fel. |
tulp |
| 2008.08.31 13:09:15 |
Dunaparti lakos vagyok. Juniusban bedobott az önkörmányzat egy "zacskoban" nem névre szoloan egy felszolitást, miszerint kötelességünk a partot takaritani, az utcán a fákat nyirni....stb.
Nem vall ez a levél nagy szakértelemre és felháboritonak tartom az elintézési modot. |
Pálma |
| 2008.07.08 15:03:40 |
Kedves Fórumozók,
láttátok? Megtisztították a partot! Most már tényleg az ott lakókon (valamint a rendszeresen ott időzőkön, mint mi pl.) a sor, hogy rendben tartsuk az adott partszakaszokat. Mert ugyebár nem az számít, hogy az nem magánterület, - hiszen a házunk előtt is nyírjuk a füvet, rendben tartjuk a járdát - hanem az, hogy az a MI környezetünk. A mi közérzetünkről van szó, hát nem ér meg az egy kis fáradságot?
Köszönöm Bártfai Veronikának, Greff Katalinnak és Szerdahelyi Róbertnek, hogy válaszoltak a levelemre, és köszönet és elismerés a képviselőtestületnek! Ez aztán gyorsan ment!
Üdvözlettel:
Pálma |
tulp |
| 2008.06.28 12:09:48 |
Tisztelt Skywalker!
El kell Önt szomoritanom, hogy nem vagyok turista és még magyar is vagyok.
Veröcén nem érzem magam turistának.
De ez nem igazán a témához kapcsolodik.
Tisztelettel,
Tulp |
skywalker |
| 2008.06.27 15:07:07 |
Nem kénne ott felépíteni a kerékpárutat?
Akkor senki nem dobálná ki a keritésén a gazt!
Egyébként ez komoly volt tulp!?
Magyar vagyok nem turista... remélem te turista vagy... |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
|
|
Cégajánló
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
|