|
|
|
|
|
|
|
|
|
időjárás |
|
|
16°C |
|
|
Nappali: |
Éjszakai: |
|
|
17°C |
|
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Mit engedhet meg magának egy önkormányzati képviselő? |
emeszter |
| 2008.04.23 10:18:43 |
Kértek azonnali intézkedést a nagymarosi hatóságtól, ezt feltétlenül kellene? Mert ugye, a megyeihez nem fordulhattok, mert a nagymarosi jegyző kiadta a visszabontásra a határozatot. Ha közben "véletlenül megadják" a fennmaradásit, akkor tovább építkezik és mire Te ezt szóvá teszed először Nagymaroson, majd ha elutasító a válasz, Pest megyén, addigra kész a ház. Akkor pedig már nem kötelezik a visszabontásra. Kap valami büntetést oszt jónapot!
Egyébként, ha olvassa a fórumot, innen üzenem, hogy már más világ van, amióta internetezünk. A rondán szerzett dolgok nem felejtődnek mondjuk úgy, hogy a hivatalos papírok eltűnnek,mert leselejtezik őket. Gyermekei felnőtt korukban is szégyellhetik helyette magukat, ha valaki az internetről előbányássza és az orruk alá dörgöli a papa ravaszkodását. Legalább ennyi demokrácia megvalósult, de ezt sem magunknak köszönhatjük, hanem az informatikai világ kialakulásának. |
bea |
| 2008.04.22 07:13:17 |
Bocsánat: Hutter Jánosné helyesen.
(elnézést érte az érintettől is) |
bea |
| 2008.04.22 07:09:04 |
Emeszer, igazad volt!
Csak immel - ámmal kezdtek bontani, pedig 11-én dátumozott levélben igen szigorú (és gyors!!) végzést hozott a (nagymarosi jegyzőasszony.
(Hutter Józsefné)
Ebbn elrendeli a bontást, a törvény szerinti (építési eng.terv) állapot helyreállítását.
Az indoklásban szerepel az a mondat, hogy Szűcs úr VÁLLAJA A VISSZABONTÁST, nem fellebbez. Ez benne áll a jegyző levelében!
Tehát a képviselő úr tudta milyen végzés várható!
Mégis a hét elején szélsebes építkezésbe kezdtek, lecserepezve az épület elejét. Párom csütörtökön kiment, kompromisszumokra hajlandóak lennénk, de hétvégén tapasztaltuk, hogy bár elkezdték hátul a bontást, de ez gyakorlatilag semmit nem jelent. Sőt megjelent az építész, a fennmaradási engedély-t elkészíteni.
(Úgy tűnik az építészeti alapfogalmakkal sincs teljesen tisztában: pl. hogyan kell meghatározni az építmény magasságot)
Időközben tudomásunkra jutott, hogy az érintet ingatlanra és az előtte álló ingatlanra (332. és 333. hrsz.) 2004-ben HELYI JELLEGŰ VÉDETTSÉGET JEGYEZTEK BE:
Így érthetetlen hogyan kapott építési engedélyt ilyen kialakításra a terv?!
Hiába kértük, még most sem mutattak bontási engedélyt. Védett helyre hogyan kaphattak?? Ez nem egyszerű.
Állításuk szerint van, de mi nem láttuk. Se hivatalos helyszínrajzot! Ezzel kellett volna kezdeni az építkezést - kikérni a hivatalos helyszínrajzot- azon mindennek szerepelnie kell, ami az érintett telekre vonatkozik.
Szerintem nagy hibát követett el az építész is. Már magával a tervvel is - de,így hogy széltében hosszában, magasságában megnövelték /egy keskeny telken – szerinte illeszkedik(!!) még azzal is, hogy megmarad az védett épület is(??) erre ugyan is nem könnyű bontási engedélyt kapni.
Kérem érdemes megnézni: Verőce főútján van, a falu elején a’ gumissal’ szemben.
A legnagyobb hibát az önkormányzati műszaki előadó követte el, mert neki kutya kötelessége a törvény betűit betartani (önkormányzati képviselőről nem is beszélve)és hiány pótlásra felszólítani az építtetőt, tervezőt mielőtt kiadja ez építési engedélyt.
Konklúzió: a fiatalember szemrebbenés nélkül hazudik. Mind nekünk (nem épít nagyobbat,/ eng.tervnél, - van bontási, hivatalos helyszínrajz- megmutatni nem mutatja – mind a jegyzőnek (hivatalos személy)- elbont, nem fellebbez.. törvény kötelezné: nem folytathatja az építkezést. S másik szomszédnak azt mondja, amikor számon kérte tőle miért épít nagyobbat? - ’így alakult’! - Az építési törvények le vannak to…-va , így alakult??
És akkor ismételten fel kell tenni a kérdést, egy önkormányzati képviselő mit engedhet meg magának?
És mi kis ’földiek’ mit?
:( |
emeszter |
| 2008.04.20 08:56:40 |
Kedves Bea!
Gratulálok, remélem tényleg jól bontottak, nem csak tessék-lássék.
Olyan szomorú, hogy az embert ilyen dolgokra kényszerítik, hogy a növényeit kivágja. Nekem a szívem szakad meg minden fűszálért, képtelen vagyok a sövények, fák nyírására, csak ritkán veszek erőt magamon, annyira sajnálok minden egyes ágacskát. Nekem van 3 nyírfám, a negyedik egy száraz magasabb pontján a teleknek sajnos elhalt (Pesten). Az a kettő, amelyek egymás mellett vannak, kicsit ritkábbak és elhajolnak egymástól, de ahhoz képest, hogy a szomszédból rájuk hajlik egy vadgesztenyefa, egész jól bírják. A különálló szép. Vízcsap van a közelükben és elég sokszor nedvesítjük a földet. A nyír nem szereti a szárazságot. A nem szöszölős nyárfa is alkalmas, az jobban bírja a szárazságot.
Eszter. |
bea |
| 2008.04.18 07:33:51 |
Kedves emeszter,
A felvetett problémát mi is élvezzük a saját másik szomszédunktól. Nagyon át tudom érezni!
Belelátnak a leveses tányérunkba.
Ha a törvény szerinti előírásoknak megfelel az építkezés, nem lehet mit tenni. Ilyenkor marad a fásítás!
A szomszéd telepített magasra növő tuját a kerítéshez (nagyon ne szeretem a tuját, főleg ezt a fajtát) Természetesen ott ahol kellene - emeleti ablak- elvékonyodik.(semmit sem ér) Nekem itt lugas szőlőm van, már jó ideje nem tud beérni (a tuja árnyékol) A kertünk tele van gyümölcsfákkal , sok a gyerek – egyébként is szépek- nincs jobb, mint a fáról leszakítani az érett barackot.
Úgy tűnik, be kell áldozzam a szőlőm, és ugyan ezt kell tennem a másikoldalon az új szomszéd felől is. Ott fiatal őszibarackfáim vannak- alacsonyak, déltől ezentúl tömör árnyékot kapnak.
S a látvány..
Olyan fát szeretnék telepíteni, amelyik magasra megnő, felül lombos, mégis karcsú és esztétikailag is tetszik – sokat nézelődtem, a nyírfák telepítésére hajlok: alacsony törzs (szép fehér) sövényfaként telepíthető, hosszúkás lombkorona, tömör de mégis van valamilyen légiessége. nem utolsó sorban gyorsan meg tud nőni magasra! Világos színével nyugtató. A tuja a kerítésünknél olyan dohos, sötét.. alul felkopaszodik, sárgul, barnul – csúnya.
Fáj a szívem, mert be kell áldoznom a karnyi vastag törzsű szőlőt, a fiatal barackfát. Őket máshova nem tudom ültetni, mert van a kertemnek egy telepítési ritmusa – hagyományból adódott, de így szeretem.
*
társasházak:
ha rajtam múlna ilyen szép helyen, mint Verőce, nem engednék emeletes házat építeni, csak tetőtér beépítést. Társasházat semmi esetre sem. Egyébként nagyon alaposan megtervezett , átgondolt rendezési tervet készítetnék, amely figyelembe veszi a hagyományokat, domborzatot.. ez viszont sok idő, és a mostani állapotot nem lehet nem figyelembe venni, de a jövőben változásokat befolyásolhatja..
Igaz, a mi szomszédunkban lévő építkezésnél is védettséget élvez az régi öregecske házikó.
(ezt mi sem tudtuk, de nem mi vagyunk az építtető, tervező, és nem néztünk utána, aláírtuk a tervet, ne akartunk rosszat). Nem bontható el. Úgy készítettek új tervet rá, hogy nem nézték meg, nem előzte meg bontási engedély.
Erre nem adható, de a szemünkbe hazudják, hogy van bontásijuk. Megmutatni nem mutatják. – Ennek ki kellett volna derülnie. Most egy gnóm beépítés van!
Ez NEM, a ’szép faluképet és a nyugalmas falu állapotot őrzi’ meg! Már itt megcáfolja az élet a fent írt elméletemet, hogy megvéd a rendezési terv. Alapból tőrvénytelenül jártak el. Főként a műszaki ügyintéző. Ki véd meg ettől? Ki véd meg az emberi butaságtól? (a ’pénz-beszél’ uralmától)
*
Sajnos ilyen szempontból (persze más szempontból is, pl: kerékpár út - ott suhannak el a járdán előttünk- egyre nagyobb számban a kerékpárosok- vagy csállingóznak keresztül a gyors forgalmú főúton.- veszélyes! Csoda, hogy nem történt még baleset) nincs gazdája a falunak. |
dr demeny |
| 2008.04.16 18:32:57 |
Tisztelt bea!+
Hosszú évek óta az első eset amiről én tudok,hogy törvényes keretek között megoldódni látszik. Valami tőrténik -no nem Dániában - de Verőcén?
Sajnálatos azonban,hogy az érintett képviselő és hozzátartozói tények ellenére magyarázzák a bizonyítványt.
Nem szokványos a jelen közállapotban, hogy egy képviselő ilyen ok miatt lemondjon, de jó előjel vagy példamutató eljáréás lenne ha ezt fontolgatná az érintett.
Különös figyelemmel, hogy a polgármester programjának egyik fontos, hangoztatott eleme a múlt örökségének védelme hagyományaink ápolása, Érdekelne hogyan látja az őt pártoló képviselő ezzel ellentétes magatartását, hogyan vállal vele ezek után közös platformot?
Bocsánat még egy szó -gratulálok a kitartásért és jó erőt, társakat kívánok a sikeres fellépéshez! |
dr demeny |
| 2008.04.16 18:30:46 |
Tisztelt bea!+
Hosszú évek óta az első eset amiről én tudok,hogy törvényes keretek között megoldódni látszik. Valami tőrténik -no nem Dániában - de Verőcén?
Sajnálatos azonban,hogy az érintett képviselő és hozzátartozói tények ellenére magyarázzák a bizonyítványt.
Nem szokványos a jelen közállapotban, hogy egy képviselő ilyen ok miatt lemondjon, de jó előjel vagy példamutató eljáréás lenne ha ezt fontolgatná az érintett.
Különös figyelemmel, hogy a polgármester programjának egyik fontos, hangoztatott eleme a múlt örökségének védelme hagyományaink ápolása, Érdekelne hogyan látja az őt pártoló képviselő ezzel ellentétes magatartását, hogyan vállal vele ezek után közös platformot? |
admin |
| 2008.04.16 10:33:14 |
T. bea!
veroce-webmaster@dunaweb.hu -ra várom
admin |
bea |
| 2008.04.15 21:02:03 |
A következő történt szombaton
Feltűnt, hogy az építkezés áll.
Később megjelent egy nő mondta, hogy a Szűcs Tamás nagynénje.
Azért jött, hogy rendezzük le az ügyet, ne legyünk haragban a fiúval. Mi bajom van az építkezéssel? Az egy tisztességes gyerek. (hm..hm..)
Próbáltam megértetni vele a tényállást (pl. hogy ahol földszintes épületnek kellene lennie ott emelet van. Az építmények beépítési magasságait törvények írják elő attól függően hova építik. Ők magasabbat építettek.
Szerinte ez csak egy sornyi lehet. Esetükben ez 4,5m helyett 5.5m-re jön ki.(1 sor tégla?) Azt mondja nem ismeri a tervet - akkor miről vitázunk?
Ajánlottam tanulmányozza, vegyen centit és méregessen.
Nem sokára jött a képviselőúr és ’ilyen-olyan’ magyarázatok után megígérte, hogy ezen a héten elkezdik visszabontani az épületet. Tanú rá a lányom! Hivatkozott néhány emberekkel való beszélgetéseire, akik ezt ajánlották neki, de a valós indokot nem mondta meg, hogy miként jutott ide.
Ettől függetlenül tudjuk, ill. sejtjük a valós okokat.
Úgy kapott építési engedélyt, hogy nem készült el a telekre vonatkozó bontási engedély. Törvénytelen! Amikor megemlítettem nekik, mindkét vendégem megpróbálta letagadni.
Mi tudjuk, mert rákérdeztünk A műszaki ügyintéző (Nemeskéri Zsuzsanna) mondta, hogy most készül. Addig nem is bonthattak volna. (a toldalék épületet már elbontották)
És a slusszpoén:
Időközben a szomszéd megtalálta a teleken lévő elválasztott régi épületre, a 2004-ben kapott földhivatali levelét, amelyben tudatják, hogy az épületet helyi jellegű védettséget élvez. (régen ez egy épület volt)
Gyakorlatilag nem kaphat rá bontást.
Ha MINDENKI TÖRVÉNYESEN JÁRT VOLNA EL, akkor már az elején ez kiderül!
Ez biztos, hogy megváltoztatta volna az egész építkezés arculatát. És talán nem kellene néznünk egy falanxot életünk végéig. (ez sajnos már csak múlt idő)
Összefoglalva:
Az egész építkezés ezzel vált egy szörnyűséges torzóvá, amely jelképezi az emberi butaságot, mohóságot (korrupciót?) felületességet, nemtörődömséget. Szomorú! Nagyon szomorú:
*
Ma délután telefonált a képviselőúr, hogy a hátsó részt visszabontották. (ez volt legfájóbb rész)
Csütörtökön megnézzük. (nem csak ezek voltak a hibák- összkép sokat jelent)
Meg kell mondani nincs bennem öröm. Sajnos az egész úgy nyomasztó, ahogy van.
Amikor az emberek úgy dobálnak ki milliókat az ablakon, hogy nem is akarják átgondolni, pedig ez nem egy cipővásárlás…
Pedig szóltunk: ne kapkodja el, alaposan gondolja meg. Jó tervhez sok idő kell!
Most várakozó ponton állunk.
:( |
bea |
| 2008.04.15 14:21:04 |
Kedves admin,
milyen címre küldjem? |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
|
|
Cégajánló
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
|