|
|
|
|
|
|
|
|
|
időjárás |
|
|
16°C |
|
|
Nappali: |
Éjszakai: |
|
|
17°C |
|
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Miért és kinek jó a verőcei iskola egyházi működtetése? |
dr demeny |
| 2009.04.24 09:07:29 |
Milyen hasznos lenne, ha a gyerekek szülei nem csak a beíratásban de annak okai feltárásában is közreműködnének.
Esetleg megoszthatnák levelezőtársainkkal, mitől is nem jó nekik ez az iskola? Talán elkötelezett fórumozók némelyike tudna jó szellemű javaslatokat tenni. |
tosti |
| 2009.04.23 20:19:57 |
Ismét egy kínos eset. A mai ovis ballagáson történt, hogy a fentartó a búcsúzó ovisokhoz intézett beszéde végén megemlítette, milyen jó lesz az új elsősöknek a verőcei iskolába kezdeni a tanulást.
A gyerekek -mert a gyerek ilyen korban még őszinte- egymás után sorolták fel, hogy ők Kismaroson, Pesten, Vácon kezdik a tanévet.
Elgondolkodtató az eset, mert ez már tendencia, ami évről-évre megismétlődik. |
dr demeny |
| 2009.03.19 22:14:17 |
Tévesen írtam, nem a TV. hanem a VT: (Verőcei Tükör) írásom forrása. Köszönöm Greff Katalinnak a figyelemfelkeltést, sajnálatos, hogy a honlapon épp ez a szám nem olvasható -a mai napig talán a véletlen műve, de lehet más? |
Greff Katalin |
| 2009.03.18 23:05:07 |
Tisztelt Fórumozók ! Az Oktatási Minisztérium újabb levele a 70 millió Ft-os tartozásról, a képviselő-testület és az iskola közötti párbeszédről írt beszámoló és a új beruházás kapcsán remélhetőleg megkötésre kerülő szerződés a Verőcei Tükörben teljes terjedelmében olvasható, így remélhetőleg az interneten is elérhető.Üdvözlettel Greff Katalin |
Greff Katalin |
| 2009.03.18 23:04:09 |
Tisztelt Fórumozók ! Az Oktatási Minisztérium újabb levele a 70 millió Ft-os tartozásról, a képviselő-testület és az iskola közötti párbeszédről és a új beruházás kapcsán remélhetőleg megkötésre kerülő szerződés a Verőcei Tükörben teljes terjedelmében olvasható, így remélhetőleg az interneten is elérhető.Üdvözlettel Greff Katalin |
dr demeny |
| 2009.03.16 23:20:32 |
Tisztelt Olvasó!
Öt hónapnál több idő múlt el utolsó témabéli hozzászólás óta.
Tartja a mondás, hogy a malmok lassan, de biztosan őrölnek. A Képviselő-testület jegyzésével a TV. márciusi számában többet tudhatunk meg a valóságról, amelyet kiegészítve a testületi ülés jegyzőkönyvével jelentős tudásra teszünk szert.
Összefoglalva;
2008-ban a 47 millió körüli forint összeg megfizetési kötelezettsége borzolta a kedélyeket, melynek jogossága mára nem vitatott. A polgármester és jegyző ügybeni taktikázása, kötelezettségünket 8.239.678 forinttal növelte (ez megspórolható lett volna és mivel ez kötelességszegés eredményeképp keletkezett 100%-ban visszafizettethető lenne az érintett kötelességszegőkkel)
Továbbá, az előző testület hibás megállapodása miatt (nem kötelezték a fenntartót, hogy egy év működés után tegye meg egyoldalú nyilatkozatát, melynek következtében az állam által megelőlegezett kiegészítő normatíva megfizetése alól mentesült volna a település) 70.405.745 forint megfizetésére kötelezték településünket.
A polgármester és Takács István képviselő (az iskola igazgató-helyettese) urak képviselik községünket -testületi megbízás szerint- az iskolatanácsban. Megbízásuk és helyzetüknél fogva (képviselői esküjüket nem is említve) tájékoztatniuk kellett volna a testületet a nyilatkozat elmaradásának községre gyakorolt hatásáról. Ezt elmulasztották.
Arról is szólniuk kellett volna, hogy a (70.000.-Ft./fő-vel) megemelt állami normatíva milyen hatást gyakorol az önkormányzat által vállalt kiegészítő támogatás (az állami normatíva 20%) összegére. Ez 14.000.-Ft/fő-vel emelte az önkormányzat kiadását. Ez az elmúlt évek alatt, összességében 10 millió körüli összeget jelent.
Ezek az összegek nem tartalmazzák a több tízmillióra rúgó különböző felújítások megvalósítását biztosító önkormányzati támogatásokat.
Szerényen számolva tehát több mint százmillió (megtakarítható és megtakarítandó) forintjába került közösségünknek a rossz hozzáállás. Ki kell jelenteni azt is, hogy ez az összeg tőlünk függetlenül is befolyt volna az oktatási intézmények pénztárába. Gondolom lett volna helye máshol is a falu pénzének, hiszen ez közel fél évi költségvetése az önkormányzatnak. Hol is vannak a felelősök " a falu jótevői"?
A testület ha késéssel is, de kezdeményezte a tárgyalásokat az önkormányzatra előnytelen szerződés módosításra. A tájékoztató szerint nem találtak igazán partnerekre az ügyben.
A szerződésmódosítási (VT szeptemberi szám) javaslatot tanulmányozva több észrevételem is lenne amit javasolok képviselni egy esetleges tárgyaláskor:
a 2.11 pontnál valamennyi és ne csak az 50.000.-forint feletti eszközök kerüljenek az önkormányzat tulajdonába és csak használati joga a kezelőnek legyen. (közérthetőbben, egy bordásfal 40.000.- forint/db. az iskolába kell húsz. Nem mindegy, hogy ez az iskolában marad örökre, vagy a kezelő szabad belátása szerint gazdálkodik vele)
a 2.13 pontban a projekt, a műszaki átvétel csak a tulajdonos azaz az önkormányzat és fenntartó közös nyilatkozatával legyen lezárható.
a 2.16 pontban az építési szerelési biztosítás biztosítási összegét és az önrész mértékét a testület mint tulajdonos határozza meg.
Javasolom kiegészíteni a szerződést azzal, hogy a munkálatokat végzők kötelesek a településen keletkezett árbevételüknek megfelelően helyi iparűzési adót fizetni és ennek érdekében adóalanyként bejelentkezni.
Továbbá, hogy a cc. 24 milliós önrészből az önkormányzat a 10% építési szerelési biztosíték erejéig tartsa vissza az összeget.
Hát röviden ennyi, azzal, hogy gratulálok a testületnek, hogy lépett és rosszallásom, hogy mindez cc. 100 milliónkba és több évbe került.
Felhívom a figyelmet, hogy részben ez az összeg visszaszerezhető a vétkesektől. A tárgyaló felek tárgyalási készségére pedig jótékonyan hat az a tény, hogy az önkormányzatra előnytelen megállapodás módosítására, akár a szerződés megtámadására (bírói úton történő megváltoztatására) van mód, csak akarat is legyen! |
dr demeny |
| 2008.09.08 09:37:55 |
Az iskoláról csak akkor lehetne érdemben véleményt alkotni, ha hozzá lehetne férni a valós tényekhez, Ez azonban valakiknek, valamiért nem áll érdekében.
A dolgok agyonhallgatása politika bevállik, mert aki következetesen keresi a választ az összeférhetetlen, az évekkel később kiderített válasz már kit is érdekel? Az évekkel ezelőtti dolgok felvetésére egyébként is előhúzzák rögtön a személyeskedés vádját a kalapból.
Így megy ez, vagy talán azt hiszik, hogy az érintettek nem olvassák írásainkat?
De mennyivel egyszerűbb agyonhallgatni és hátulról támadni. Tisztelet a kivételnek. (egy kéz is elég összeszámolni). |
Kálmán Nóra |
| 2008.09.06 07:15:32 |
Tisztelt fórumozók!
Eredetileg nem állt szándékomban e témához írni, mivel nincs személyes tapasztalatom az iskola működésével kapcsolatban, majd ha lesz, nyilván változhat a helyzet.
Így a téma címében feltett kérdésre válaszoljanak mások, akiket ez érint.
Mint Verőce felé adófizető polgár azonban már van véleményem. Riasztó hírt hallottam a faluban ugyanis. Aki járt önkormányzati ülésekre ( sajnos kevesen....) az tudhatta, hallhatta, hogy a jogtalanul felvett 48 millió, és a polgármester titkolódzása miatt falura nehezedő 8,5 millió késedelmi kamat ( ha nem teljesen pontosak a számok, remélem, az illetékesek kiigazítják....előre is elnézést ez esetben...) után még jönni fog a következő számla, hiszen, ha jól emlékszem az előbbi összegek csak a 2004-2007 évekre vonatkoztak.
Azt hallottam a faluban, hogy igen, megérkezett a számla, most 35 millióról, ráadásul azt beszélik, hogy ez az összeg elkerülhető lett volna, ha......
Na, ez az, ami engem most nyugtalanít.
Tisztelt képviselők!
Kéretik erre válaszolni. Igaz-e a hír?
Ha ugyanis igaz, akkor ha összeadom a fenti összegeket, és visszaemlékszem a helyi újságban sulykolt polgármesteri hallelujára, miszerint 100 milliót spórolt meg a falu az iskola átadásával minimum..., akkor lassan mégiscsak kiderült, hogy spórolásról szó sem eshet már. Már hallom a választ: időt nyertünk, meg különben is nézzük meg a környező településeket, minuszban vannak...stb. stb.
Igen, én is azt mondom, nézzük meg, hasonlítsuk össze. Lehet, hogy görgetnek adósságokat, de fejlődnek ( új intézmények...) és nem passzolták le az önkormányzat kötelező feladatait, pl. az oktatást. Amíg ez nem tették meg itt Verőcén, csak ritkaságszámba ment, hogy néhány szülő elvitte a gyerekét. Azóta viszont riasztó méreteket öltött a falubeli elbeszélések szerint.
Ha ez nem igaz, gondolom az illetékesek majd számokkal megcáfolják, hogy hány gyerek járt, jár most ide, mennyi a számbeli különbség az óvodából elballagott gyerekek és az iskolakezdők közt stb. stb...
Beleszólhat, beleláthat a képviselőtestület az intézmény működésébe, véleményezheti azt, kéréseket fogalmazhat meg az átadás óta? Vagy csak a csendes szemlélő szerepe maradt? Több esetben azt hallottam, hogy igen, kérdéseikkor, kéréseikkor falakba ütköznek.
Nem tudom, mi az igazság, azt viszont megerősíthetem, hogy Don Quijote-i harccal egyes képviselőt feszegetik, hogy végre önkormányzati ülésen ez téma kellene, hogy legyen, de valahogy soha nem jut el a gondolat a tettig. Vajon miért?
Több szülőt ismerek, aki hosszas vívódás után vitte el innen a gyermekét. Nyilván nem ok nélkül. Végre fel kellene ébrednie az intézmény vezetőinek, fel kellene tárni az okokat és nem a szőnyeg alá kellene őket söpörni. Mert mit ér majd a szuperül felújított iskola új tornateremmel, ha addigra elfogynak a gyerekek? Nem hiszem, hogy az iskolával elégedetlen szülők várni fognak, ha pedig már elvitték a gyereket, nullával egyenlő az esély, hogy visszahozzák.
Más: nem szeretnék Sz. K. személyével foglalkozni, de csodálkoztam, hogy hirtelen ilyen buzgón, "melegiben" jelentkezett...
Csak nem a lelkiismeretfurdalás bántja, hogy pont e topikban gratulált?
Nyithatott volna egy új, gratuláló topikot is....
Ìgy nekem ez úgy hatott, mint a "magyarázom a bizonyítványom...."
Mondván, lám emberek, látjátok, mégis van haszna az egyházi fenntartásnak, megnyertük...
Árulkodó a megszólítás, hogy kiket emel ki abban... Van néminemű hiányérzetem, mert ha már sztárolunk egyeseket, akkor nem ferr a többieket kihagyni, ennél azért lényegesen többen dolgoztak a pályázaton, ugye? (A képviselőtestület tagjai, a tervező, a pályázatóiró cég, a polgármesteri hivatal dolgozói, a fórumokon megjelent vendégek, akik véleményükkel segítettek miért nem lettek megemlítve, ha már egyesek igen? Ők tán nem játszottak szerepet? Jó lenne már elszakadni a személyi kultusz légkörétől...
További jó fórumozást mindenkinek:
Kálmán Nóra |
dr demeny |
| 2008.09.03 16:41:48 |
Örülök, hogy Verőcére adatokat sorjázva "kintről" is figyelnek. Persze van ehez kapcsolódóan más öröm is, hogy kintről.
A pályázathoz azonban én is gratulálok, mert az új értéket teremt. Adatok hiányában nem tudom ugyan kinek és hogyan? Remélem azonban, hogy az "eredménnyel" összefüggésben nem kel útra ismét néhány család -sztann véleményét követve, más ideológiájú oktatást keresni. |
Szente_K |
| 2008.08.27 13:55:57 |
Kedves polgármester úr, igazgatónő,
kedves verőceiek!
Szeretnék szívből gratulálni sikeres EU pályázatotokhoz. Tegnap került fel a www.nfu.hu-ra:
Pályázó neve: Verőcei Református Egyházközség
Projekt megnevezése: Tornaterem kialakítása és fejlesztő eszközök, gyermekközpontú berendezési tárgyak beszerzése a verőcei Géza Fejedelem Református Általános Iskolában, Óvodában és Bölcsődében
OP név: KMOP
Pályázat neve: 4.6.1/B_2 Közoktatási intézmények beruházásainak támogatása, eszközbeszerzés és infrastruktúrafejlesztés
Beruházás helye (régió): Közép-Magyarország
Beruházás helye (megye): Pest
Beruházás helye (helység): Verőce
Megítélt összeg: 221 867 312 Ft !!!
Támogatás aránya: 90 %
Támogatási döntés dátuma: 2008.08.26
Támogatás pontszáma: 85.8 |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
|
|
Cégajánló
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
|