|
|
|
|
|
|
|
|
|
időjárás |
|
|
16°C |
|
|
Nappali: |
Éjszakai: |
|
|
17°C |
|
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Miért és kinek jó a verőcei iskola egyházi működtetése? |
Kalap |
| 2010.07.30 21:13:58 |
Szia V8! Még nem hivatásom szerint vagyok újságíró, mivel a diploma folyamatban van, de gyakorolni gyakorlom. Több helyen, de abból egy jelentősebb van, ahol 2 hét múlva lesz körülbelül az első megjelenésem, leadtam az írást és elfogadták. Tehát szoktam írni a Tükörbe is, saját honlapunkra, augusztus 20 körül jön ki a saját verőcei jobbikos újságunk és ami jelentős: A Kárpátiánál kezdtem el pár hete dolgozni és az első cikkemet sikerült leadnom hétfőn őstörténeti témakörben, melyet el is fogadtak, tetszett nekik, így ,ha az idő nem szól közbe, akkor az augusztusi számban benne lesz, Kalapos Gábor név alatt ugye. Az idő közbeszólása azt jelenti, hogy papíron vasárnap volt lapzárta, hétfőn küldtem az írást és szerdán fogadták el,így megeshet, hogy ebbe nem fér bele. Viszont a főszerkesztő gesztusaiból, abból, hogy szerdán válaszában megkért, hogy másnap azt a pár apróságot, amit talált benne javítsam ki, mert sürgős, arra lehet következtetni, hogy augusztusban benne lesz a cikkem (adná Isten :D). Viszont a szeptember már 100%. Amúgy tavalyelőtt és tavaly volt egy-egy rövid kalandom a Demokratánál és a Barikád hetilapnál, de azok nem sikerültek, név nélkül rövidhíreket szerkesztettem. Nem jöttek be, mert én is volt ahol hibáztam és olyan is volt, ahol más volt az ok. Mindenesetre ez az új kihívás tetszik, főként, mert duplán a szakmámba ütköző terepen számítanak rám, őstörténet, történelem témakörökben. És nem rövidtávon. Köszönöm az érdeklődést! |
V8 |
| 2010.07.30 17:47:30 |
" |
V8 |
| 2010.07.30 17:47:17 |
Szia Kalap!
Mint gyakorló újságíró", hová írsz? |
Kalap |
| 2010.07.29 21:55:34 |
Tisztelt JB! Az írásstílusom ilyen, az internet és e fórum sajátossága pedig az, hogy gyorsan, sokszor átolvasás nélkül írunk hozzászólásokat, így akadnak hibák. Egy-egy kifejezésbe felesleges belekötni, mert elkövetnek az emberek hibákat. Nyilván, ha egy cikket ír valaki, valahová, akkor jobban koncentrál. Valóban információáramlásra gondoltam és mást írtam le, mindenesetre a lényeget értettük.
A másik észrevételéhez: Gondoltam a párt tisztségviselőire is, de ebben a mondatban a párt színeiben mandátumhoz, vagy más típusú álláshoz jutott személyekről, köztisztviselőkről szóltam. Ilyenek akár a képviselők (önkormányzatokban, Parlament, EP stb.) és a polgármesterek is, mivel azonban a polgármestereket külön kiemeltem, így köztisztviselők alatt inkább a képviselőket értettem. Illetve az MSZP kormány alatt, nem választás útján köztisztséget szerző emberekre is ( a párt tagjai közül természetesen). |
JB |
| 2010.07.29 21:32:24 |
Tisztelt Kalap!
"gyakorló újságíróként" írhatna egy kicsit tömörebben, világosabban, és kevesebb hibával...
csak egy észrevétel: információáramlásról szokás beszélni, nem pedig információterjedésről...
07.27-én, 21:55-kor született bejegyzésének egyik mondata viszont vagy egy nagyon súlyos értelmezési hiba miatt, vagy - mint remélem -egy tévedés miatt sikerült ilyenre:
" Ettől még mikor én a pártról beszélek, akkor az országos képet, a vezetőség és a polgármesterek, köztisztviselők nagy részének a munkáját minősítem"
Kérdezem: a köztisztviselőknek mi közük van a pártokhoz?? Remélem, a párt tisztségviselőire gondolt...
üdvözlettel: JB |
Kalap |
| 2010.07.29 20:27:15 |
Egyébként a verőcei testület és önkormányzat kommunikációja ilyen téren botrányos, ezen változtatni kellene. Nem elég két papíron kirakni a meghívót, hanem egyrészt az összes hirdetőtáblára ki kellene tenni, másrészt az interneten is ( ez esetben ez utóbbi meg volt, de csak képviselői magánakció volt, nem pedig rutin) |
Kalap |
| 2010.07.29 20:23:34 |
Tisztelt blazejarnost! Tiszteletben tartom a véleményét, de gyakorló újságíróként hagyj jegyezzek meg annyit, hogy a honlapra olyan formában is fel lehet tenni, hogy mellékelünk hozzá pár sort arról, hogy nem kell szó szerint értelmezni az elhangzottakat, illetve, hogy akár koholmány is lehet. Ennek eldöntése az időre és a bíróságra vár. Ennyit írtam, arról nem tudtam,hogy lejátszották már két ülésen is, bár az utóbbira semmiképp sem tudtam volna elmenni, de az előbbire, ha van információm, akkor nyilván igyekeztem volna. Ezzel szemben mondjuk az internetet majd naponta nézem, tehát egy icipicivel könnyebben megismerhettem volna a hanganyagot. Ha jól tudom a Váci Naplónak van internetes verziója, nyilván nem nyomtatott formában akartam hallani a hanganyagot:) Persze lehet azon vitázni, hogy az ügy komolysága miatt mit és hogyan lehet közzétenni. Ebben nem vagyok szakértő, de ha adott esetben nem közöljük le, akkor olyan elképesztő állítások se terjednek itt és ott, ami egyáltalán nem bizonyított (nem a pletykára és a szájhagyományra gondolok, hanem a politikai körök beszédére). Tehát véleményem szerint egy ilyen ügyben két lehetőség van és mérlegelni kell: Első esetben leközlünk mindent, szabad információ terjedés, sok tekintetben ez a tisztességes, ha jó kommentek vannak hozzá. Második esetben pedig mérlegelni kell azt, hogy a közlés, teljes nyilvánosság mit okozhat, akkor viszont annak sem kellene megtörténnie, ami akár a faluban, akár Vácon komoly képviselők közreműködésével történik. Azért, ha megnézi példának okáért dr. Demény első írásait ( a későbbiekben igyekezett nem erről beszélni),akkor ő azért kárhoztatott engem és tartotta butaságnak a véleményem, mert nem hiszek a tényeknek, amiknek pl ő a birtokában van. Ezzel szálltam vitába, hisz milyen tény van az ő birtokában? Még azt sem tudjuk, hogy az a felvétel, amit ő is hallott valódi e. Teljesen higgadtan ítélni sajnos a magyar igazságszolgáltatás lassúsága és kaotikussága miatt csak évek múlva tudunk majd. Az, hogy más irányba terelődött a vita és mindig azt az egy mondatot keresi, amibe bele tud kötni, miközben 25-re nem válaszol, már nem feltétlen az én hibám. Bár annyiban igen, hogy a stílusunk üti egymást:)
Viszont most már tényleg hagyjuk, mert értelmetlen, egy dolog van, amiben úgy látom egyetértünk. Miért nem ment el Bethlen Farkas? Ott kellett volna lennie, épp ezért, hogy tisztázza az ügyet, vagy legalább megmutassa, hogy nem fél kiállni az igazáért. Ez a tény feltétlen picit gyanússá teszi a dolgot. Számomra többet mond, mint az ominózus felvétel (persze még ez sem jelent semmit) |
blazejarnost |
| 2010.07.29 19:11:11 |
Tisztelt Kalap, ill. Dr. Demény!
Meddő vitájukat, amely már lassan csak egy szó értelmezéséről szól, egyre inkább mosolyogva figyelem.
Ahogy elnézem, Kalapot semmivel sem lehet meggyőzni, csak akkor, ha a katasztrófára, vagy légiriadóra figyelmeztető szirénaszót követően a falu hangosbeszélőjén (már ha még létezik ilyen, ami anno majd minden kis településen volt:)) bejátszanák a kérdéses beszélgetést. Hiszen szerinte ez lenne a megoldás.
Kalap!
A széleskörű tájékoztatásnak is vannak szabályai.
Pont ön mondta, hogy ez az egész lehet koholmány is! Akkor most mit is vár? Ennek ellenére tegyék közhírré, még a bizonyítás előtt? Egyik szavával üti a másikat! Mellesleg, amit ön olvasott a vaconlin-on, az a Váci Naplóból lett beollózva. Ami - ha jól tudom - a régi, hagyomásnyos módon, nyomtatott formában kerül kiadásra, és nincs hangoskönyv melléklete! D)
Persze, mondhatok én bármit, szerintem úgysem tudom meggyőzni. Nem is akarom. Mondom mindezt úgy, hogy egyenlőre nem igazán foglalok állást ez ügyben, csak megpróbálok gondolkozni. Az azért mindenesetre érdekes, hogy Bethlen Úr nem tartotta fontosnak megjelenni a minap tartott lakosság által is látogatható fórumon. Szerintem mindenképpen illett volna ott lennie, akár az általa bagatellnek tartott ügyben elmondani véleményét, akár pedig a település lakói előtt megvédeni becsületét.
Dr. Demény!
Köszönöm, hogy ön szerint jelenlétem ezen az ominózus "összejövetelen" emelte volna az esemény fényét, de ugyanebben a hozzászólásában Ön válaszolta meg távolmaradásom okát:
Önnek - művelt, kuturált, politikát ismerő embernek (és ez nem gúny!) - is elege lett belőle, és a vége előtt otthagyta. Akinek illett volna; nem volt ott, és nem igazán került sor érdemi döntésre, tájékoztatásra.
Velem - sajnos - csak többen lettek volna az értetlenek, és a magukban füstölgők.
Épp ezért köszönöm kimerítő tájékoztatását az ülésről, amely így - a saját kommentjével fűszerezve - kimerítőbb tájékoztatást adott, mintha később a jegyzőkönyvet olvastam volna.
Tisztelettel:
A. B. |
Kalap |
| 2010.07.29 15:05:29 |
Lehet valamiről, valami alapján úgy is beszélgetni, hogy nem mutatják be,nem játsszák le stb, hanem elvárják az ott lévőktől, hogy ismerjék azt. Csak erre céloztam, de mind1 is, mert még mindig nem erről beszéltem, ha lejátszották, ha nem, nem tudtam volna jelen lenni semmiképp. Nem ettől függött. Illetve még mindig a váconline-on megjelent cikkről beszéltem, miszerint az nem hiteles. Legalább a lehetőséget meg kellett volna adni az olvasóknak (nem csak a verőceieknek), hogy hallhassák a felvételt. Erről bátorkodtam írni, így nem lehet egy nyilatkozatot leközölni. |
dr demeny |
| 2010.07.29 13:52:26 |
"A meghívó szövegében pedig még ebben a formában sincs benne, hogy lejátsszák"
"hangfelvétel és szöveges kivonat alapján."
Ennyit akarok még segíteni a szövegértéshez. (az és-t villogó nagybetűvel kell elképzelni) szívesen. |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
|
|
Cégajánló
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
|